ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2019 року
Київ
справа №817/1068/17
адміністративні провадження №К/9901/3066/17, №К/9901/3068/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - судді Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №817/1068/17
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Бучик А.Ю., суддів: Мацького Є.М., Шевчук С.М.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.12.2016 №1719/7 щодо розгляду його скарги;
- зобов`язати Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради скасувати державну реєстрацію щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" щодо обрання в.о. директора ОСОБА_2 ;
- стягнути з Міністерства юстиції України моральну шкоду в сумі 100000грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що Міністерство юстиції своїм наказом протиправно відмовило у задоволенні скарги з тих підстав, що в скарзі не зазначені норми законодавства, оскільки ним у скарзі було зазначено про порушення ст.60 Закону України "Про господарські товариства", п.4.4. Статуту приватного вищого навчального закладу ТОВ "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж"; рішення щодо обрання ОСОБА_3 виконуючим обов`язки директора "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), прийняте загальними зборами без належних в них повноважень, оскільки присутні в сукупності не володіють більш як 60 відсотками загальної кількості голосів. Також позивач вказує, що Міністерством були порушені терміни розгляду його скарги.
Крім того, позивач просив скасувати реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, яка відбулась 21 вересня 2016 року та внесена державним реєстратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Козярчук Людмилою Юріївною в реєстрі 16081070005006283 на підставі протоколу позачергових загальних зборів приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) №1 від 17 вересня 2016 року, оскільки рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, вказаний протокол зборів засновників приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко гуманітарний та інженерний коледж" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) визнаний недійсним.
Також, позивач просив стягнути моральну шкоду, оскільки такі дії відповідача Міністерства призвели до моральних страждань, зневіри у правовій системі, втрати нормальних життєвих зв`язків.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1719/7 від 09.12.2016 "Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 11.10.2016" в повному обсязі.
Скасовано державну реєстрацію змін від 21.09.2016 до відомостей про юридичну особу Приватний вищий навчальний заклад "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), ЄДРПОУ №32171210, що містяться в Єдиному державному реєстрі №16081070005006283 про обрання виконуючим обов`язки директора ОСОБА_3 .
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. та прийнято у вказаній частині нову постанову про відмову в позові. В решті постанову залишено без змін.
Суди встановили, що 21.09.2016 державним реєстратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради проведено реєстраційну дію за №16081070005006283 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж", які містяться в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДР), за наслідками якої внесені відомості щодо прізвища, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_3 20.09.2016 (тимчасово виконуючий обов`язки директора) - керівник, Гайдук Едуард Володимирович, 20.09.2016 - підписант.
11.10.2016 позивачем подано скаргу на вказані дії державного реєстратора до Міністерства юстиції України. Із змісту скарги слідує, що позивач вважає дії державного реєстратора про внесення відомостей до ЄДР щодо зазначення виконуючим обов`язки директора приватного вищого навчального закладу "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_3 незаконними і така реєстраційна дія має бути скасована.
Скарга обґрунтована ст.60 Закону України "Про господарські товариства", п.4.4. Статуту приватного вищого навчального закладу ТОВ "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж". Зазначено, що рішення щодо обрання ОСОБА_3 виконуючим обов`язки директора "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), прийняте загальними зборами без належних повноважень через відсутність у присутніх в сукупності права на володіння більш як 60 відсотками загальної кількості голосів.
Наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2016 №1719/7 позивачу відмовлено у задоволенні скарги. Підставою для відмови в задоволенні скарги є недотримання при її оформленні вимог, визначених частиною п`ятою статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань": відсутність вказівки скаржника на норми законодавства, порушені у вказаних правовідносинах.
Не погоджуючись із вказаним наказом, а також наявністю в ЄДР запису про внесення змін до відомостей про ТОВ "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж", позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позов, суди мотивували своє рішення тим, що суб`єкт владних повноважень відмовив у задоволенні скарги фактично з формальних підстав, уникнув її розгляду по суті, чим позбавив позивача права на ефективний засіб юридичного захисту. Суди дійшли висновку, що вчинена державним реєстратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради дія за №16081070005006283 щодо внесення змін до відомостей про ТзОВ "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж", які містяться в ЄДР підлягає також скасуванню з урахуванням того, що рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/1260/16 визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж", оформлене протоколом №1 від 17 вересня 2016 року, та на підставі якого було вчинено оскаржувану реєстраційну дію.
Суд першої інстанції також дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з бюджету на користь позивача моральної шкоди в сумі 30000грн. Проте, апеляційний суд скасував постанову суду першої інстанції в цій частині та відмовив в позові з тих підстав, що позивачем не було надано суду жодних переконливих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та спричиненням йому моральної шкоди, що виразилася у приниженні престижу та ділової репутації, наявності психологічного дискомфорту, порушенні стану душевної рівноваги.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, позивач та Міністерство юстиції України оскаржили їх у касаційному порядку.