ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа №360/66/17-а
адміністративне провадження №К/9901/21943/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Желєзного І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Ісаєнко Ю.А., суддів Губської Л.В., Федотова І.В.)
у справі №360/66/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною.
I. РУХ СПРАВИ
1. Позивач звернувся до Бородянського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у видачі посвідчення потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти документи та внести подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії; зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
2. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 26.01.2017 позов задоволено частково:
- визнано протиправною відмову відповідачів у прийнятті від позивача документів для оформлення подання до Київської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1);
- зобов`язано Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області прийняти від позивача документи для встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1), оформити та направити подання до Київської обласної державної адміністрації для встановлення статусу та видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1);
- зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію розглянути подання Бородянської районної державної адміністрації Київської області та прийняти рішення щодо надання позивачу статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1), та видачі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1).
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) Серія НОМЕР_1 від 27.10.1999, яке діє на час проживання або роботи у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
6. З 23 грудня 2016 року позивачу встановлено другу групу інвалідності за захворюванням, пов`язаним з впливом аварії на ЧАЕС.
7. У зв`язку з встановлення йому інвалідності позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області із заявою про підготовку подання для оформлення посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
8. Листом від 16 січня 2017 року №6245/08 позивачу відмовлено у задоволенні заяви з мотивів, що Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VІІІ виключено абзац п`ятий частини другої статті 2 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме виключено зону посиленого радіоекологічного контролю а тому з 1 січня 2015 року департаментом соціального захисту населення не приймаються подання райдержадміністрації на оформлення громадянам посвідчень постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4.
9. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача всіх юридичних підстав для встановлення статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі посвідчення потерпілого 1 категорії.
11. Водночас виключення законодавцем з 01.01.2015 з правового поля зони посиленого радіоекологічного контролю не позбавляє особу статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4, оскільки наявність такого статусу пов`язана, зокрема, з фактом постійного проживання або постійної роботи чи постійного навчання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови проживання або роботи чи постійного навчання станом на 1 січня 1993 року у цій зоні не менше чотирьох років, в той час як зона посиленого радіоекологічного контролю існувала до 01.01.2015.
12. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на час встановлення позивачу захворювання, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС та інвалідності він не проживав в зоні посиленого радіоекологічного контролю, оскільки такої зони відповідно до чинного законодавства вже не існувало. Отже, на час звернення до відповідача позивач не мав статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує,, що саме по собі виключення зони посиленого радіоекологічного контролю із переліку радіоактивно забруднених територій не позбавляє право осіб, яким раніше були видані посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, відповідного статусу.
14. Статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 зберігається за особою, якій він присвоєний, довічно, оскільки його отримання до 01.01.2015 відбулось правомірно, а зміни, внесені до законодавства про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, жодним чином не впливають на статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4, який було отримано до 01.01.2015.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
16. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать, зокрема, особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років (п. 4 ч. 1).