ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2019 року
Київ
справа №676/3311/19
адміністративне провадження №К/9901/27683/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Кузьменко Л.В., суддів Франовської К.С., Совгири Д.І.,
у с т а н о в и в :
І. Короткий зміст обставин справи
1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
2. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року позов задоволено. Скасовано постанову серії НК №337812 від 13 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрито.
3. Під час проголошення зазначеного рішення представник Управління патрульної поліції в Хмельницькій області присутній не був.
4. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного рішення суду першої інстанції відповідачеві вручено 12 серпня 2019 року.
5. 15 серпня 2019 року Управління патрульної поліції в Хмельницькій області оскаржило зазначене рішення в апеляційному порядку.
6. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2019 року визнав неповажними наведені у клопотанні Управління патрульної поліції в Хмельницькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області залишив без руху і запропонував останньому протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
7. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 04 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
8. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області 06 вересня 2019 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуальним законом десятиденного строку оскарження рішень у цій категорії справ, відповідач послався на отримання копії оскаржуваного судового рішення від 18 липня 2019 року лише 12 серпня 2019 року, а тому він уважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
9. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 вересня 2019 року визнав неповажними наведені у заяві Управління патрульної поліції в Хмельницькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року та залишив заяву про поновлення такого строку без задоволення. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
11. Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою є помилковими, оскільки строк звернення пропущено з поважних причин. На думку скаржника, звернення до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення є підставою для поновлення строку, зокрема і у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, особливості провадження в яких визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІІ. Позиція інших учасників справи
12. Позивачем відзив на касаційну скаргу не подано.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
13. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
14. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2019 року.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
15. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
16. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
17. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII і статті 13 КАС України.
18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
19. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
20. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
21. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.