ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2019 року
Київ
справа №826/15257/15
провадження №К/9901/9930/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу, припису і постанов, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів: Арсірія Р.О., Огурцова О.П., Кузьменка В.А. від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Костюк Л.О., Бужак Н.П., Твердохліб В.А. від 9 червня 2016 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 562 від 10 червня 2015 року про проведення перевірки позивача;
- визнати протиправним та скасувати припис від 30 червня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об`єкту позивача "Реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва " ("Будівництво багатоповерхових житлових будинків на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва");
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 62/15/10/26-40/1407/02/2 від 14 липня 2015 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3/15/10/26-41/1407/02/2 від 14 липня 2015 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 58/15/10/26-37/1407/02/2 від 14 липня 2015 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
3. Рішення судів вмотивовані тим, що підставою для прийняття наказу №562 від 10 червня 2015 року про проведення перевірки позивача була постанова слідчого, винесена в порядку Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих йому повноважень, тому орган архітектурно-будівельного контролю для проведення відповідної перевірки не потребував дозволу Кабінету Міністрів України, що постанова слідчого про призначення такої перевірки була скасована вже після її проведення та застосування до позивача певних наслідків, що перевірка проведена за участі уповноваженого представника позивача, яким в акті перевірки не викладено жодних заперечень, а також, що позивачем не наведено доводів на спростування порушень містобудівного законодавства, установлених Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві. З цих підстав суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що оскаржувані в цій справі наказ, припис і постанови про накладення штрафів є законними та обґрунтованими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції Митича Сергія Павловича від 2 червня 2015 року про проведення позапланової перевірки, винесеної за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування від 14 квітня 2015 року № 12015100010003704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України, призначено проведення позапланової перевірки позивача з питань дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яку доручено провести Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.
6. На підставі зазначеної постанови слідчого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ № 562 від 10 червня 2015 року "Про проведення позапланової перевірки", яким призначено позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: місто Київ, вулиця Теодора Драйзера, 40 та доручено її проведення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві.
7. На підставі зазначеного наказу Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві було оформлено направлення від 17 червня 2015 року б/н для проведення позапланової перевірки позивача, строком дії з 17 червня 2015 року до 30 червня 2015 року включно.
8. 30 червня 2015 року представником Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві за участю уповноважених представників позивача була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва "Реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва " ("Будівництво багатоповерхових житлових будинків на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва "), за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 червня 2015 року.
9. У зазначеному акті контролюючим органом встановлено, що:
- на вказаному об`єкті виконуються будівельні роботи із будівництва секції № 1 (утеплення фасаду, побудовано 18 поверхів), секції № 2 (виконуються роботи з влаштування внутрішніх та зовнішніх стін, побудовано 18 поверхів), секції № 2 (бетонні роботи з влаштування несучих конструкцій 8 поверху) без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги частини першої статті 34 та частини першої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- позивач на об`єкті будівництва експлуатує будівлю під відділ продажу, яка не прийнята до експлуатації у встановленому порядку, чим порушено вимоги частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- об`єкт будівництва, щодо якого проводилася перевірка, відноситься до V категорії складності, але позивач навів недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 083141780671 від 27 червня 2014 року, а саме: вказав недостовірну категорію складності об`єкта ІІІ, а також недостовірно вказав, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за № 2165/0/12/010-14 від 3 квітня 2014 року, однак Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом № 10014/0/12/27-14 від 13 жовтня 2014 року повідомив, що позивач не звертався з відповідною заявою для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі м. Києва, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки йому не надавалися, чим порушено вимоги частини восьмої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
10. 30 червня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким від позивача вимагалося усунути допущенні порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 31 липня 2015 року.
Крім того, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 червня 2015 року.
У цей же день, 30 червня 2015 року, примірники вищевказаного акта перевірки, припису та протоколу були отримані представником позивача без жодних зауважень.
11. За результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акта та протоколу) Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві були прийняті постанови №№ 62/15/10/26-40/1407/02/2, 63/15/10/26-41/1407/02/2, 58/15/10/26-37/1407/02/2 від 14 липня 2015 року, якими позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 109 620,00 грн.; абзацом 3 пункту 5 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1 096 200,00 грн.; абзацом 6 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1 096 200,00 грн.
12. 22 липня 2015 року слідчим слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенантом міліції Митичем С.П. винесено постанову про скасування постанови про призначення позапланової перевірки дотримання позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил, в якій зазначено, що обставини, які були підставою для призначення такої перевірки, відпали.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
13. Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" мотивована протиправністю прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу № 562 від 10 червня 2015 року "Про проведення позапланової перевірки" за наявності запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами, а також тим, що слідчим скасовано постанову про призначення перевірки, на підставі якої такий наказ був прийнятий; що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві порушено строк проведення перевірки і в направленні на її проведення не зазначено перелік питань, які підлягали перевірці.
14. Учасники справи своїх доводів відносно касаційної скарги не надіслали.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у редакції, чинній на час спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
16. Згідно з пунктами 2, 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 53 від 23 травня 2011 року, у редакції на час спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.