ПОСТАНОВА
Іменем України
26 листопада 2019 року
Київ
справа №815/6182/14
адміністративне провадження №К/9901/28292/18
№ К/9901/28293/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,
розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін касаційні скарги Державної податкової інспекції у місті Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області та Южненської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 (головуючий суддя Запорожан Д.В., судді: Романішин В.Л., Шляхтицький О.І.) у справі №815/6182/14 за позовом Державної податкової інспекції у місті Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15142" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у м.Южному ГУ Міндоходів в Одеській області звернулася до адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15142" про стягнення заборгованості.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного від 27.07.2016 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2014, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Южненська міська рада Одеської області та ДПІ у м.Южному ГУ Міндоходів в Одеській області звернулися з касаційними скаргами до суду касаційної інстанції.
Южненська міська рада Одеської області у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі податковий орган просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №815/6182/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м.Южному ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №815/6182/14.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №815/6182/14 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 26.11.2019.
У касаційній скарзі Южненська міська рада вказує, що не приймала участі у розгляді даної справи, проте, прийняте у справі рішення стосується інтересів Южненської міської ради. Постанова про відмову у задоволенні позову позбавляє можливості утримати до міського бюджету кошти з боржника за оренду земель комунальної власності, наполягає міська рада. Як вважає міська рада, постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги ДПІ у м.Южному ГУ Міндоходів посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Висновок апеляційного суду про необхідність попереднього звернення до суду з відповідним поданням у порядку приписів 183-3 КАС України є порушенням прав податкового органу. Відповідач звертає увагу, що положеннями статті 102 Податкового кодексу України встановлено право податкового органу стягувати податковий борг з платників податків протягом 1095 днів, з дня виникнення боргу.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, де вказує, що вважає касаційну скаргу необґрунтованою, у свою чергу, рішення суду апеляційної інстанції прийнято у відповідності до норм закону. Позивач зазначає, що податковим органом не конкретизовано, які саме норми порушено судом апеляційної інстанції.
Переглянувши касаційну скаргу Южненської міської ради, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №815/6182/14 підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України одним із фундаментальних принципів правосуддя є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище. Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо, позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 211 КАС України (у редакції, чинній на момент відкриття касаційного провадження у справі) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, у справі, що розглядається про стягнення податкового боргу, ДПІ у м.Южному ГУ Міндоходів в Одеській області реалізовує надані державою повноваження і завдання щодо державної податкової політики та контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, у тому числі й в судовому порядку.
Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції встановив, що касаційна скарга Южненської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016, подана особою на судове рішення, яким питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Як встановлено пунктом 3 частини першої статті 339 КАС України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
З урахуванням встановленого, суд касаційної інстанції дійшов висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у даній справі.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги ДПІ у м.Южному ГУ Міндоходів в Одеській області, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ВАТ "Автотранспортне підприємство 15142" зареєстровано 29.12.1998 виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області, код ЄДРПОУ 20984470 та знаходиться на обліку платників податків у ДПІ у м.Южному.
За твердженням позивача, за період з 2012 по 2014 роки у відповідача обліковується податкова заборгованість зі сплати за землю.
ДПІ у м.Южному вживались заходи для погашення податкового боргу ВАТ "Автотранспортне підприємство 15142" шляхом направлення відповідачу податкової вимоги від 31.05.2012 №36 грн., яка отримана останнім 31.05.2012.
Податковий борг за попередні періоди 2012-2013 року відповідачем сплачено не було, відтак податковий орган звернувся до суду з позовами про його стягнення, які задоволені у повному обсязі.
За 2014 рік відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю. Платник взяв на себе зобов`язання щомісячно сплачувати орендну плату за земельну ділянку у сумі, зазначеній у податковій декларації за відповідний рік.
Судами вказано, що у ВАТ "Автотранспортне підприємство 15142" обліковується заборгованість перед бюджетом зі сплати орендної плати за землю в сумі 171704,38грн., що виникла внаслідок несплати сум податкових зобов`язань за період квітень-серпень 2014 року (щомісячно - 34340,89грн.), самостійно нарахованих платником згідно податкової декларації з плати за землю від 24.01.2014 №9002106896. Вказані обставини підтверджуються обліковою карткою платника податку станом на 30.09.2017.