ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа №480/1411/19
адміністративне провадження №К/9901/27922/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 480/1411/19
за позовом Акціонерного товариства (далі - АТ) "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Нацкомісія) про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Нацкомісії
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Рєзнікової С.С., суддів Мінаєвої О.М., Бегунца А.О.,-
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 18.04.2019 АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Нацкомісії від 05.04.2019 №500 "Про накладення штрафу на ПАТ "Сумигаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання".
2. Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.04.2019 прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі.
3. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 480/1411/19 за вищевказаним позовом до набрання законної сили рішенням у справі № 640/19895/18, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.
4. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, Нацкомісія 11.07.2019 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк для усунення вказаного недоліку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 зазначену апеляційну скаргу повернуто Нацкомісії, оскільки вона не виконало вимоги ухвали суду від 09.08.2019 у встановлений судом строк.
7. 07.10.2019 відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі № 480/1411/19.
8. Верховний Суд ухвалою від 06.07.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 зупинено провадження у цій адміністративній справі.
На зазначену ухвалу суду Нацкомісією подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідачу необхідно було надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Нацкомісією отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.08.2019.
В межах наданого судом строку 21.08.2019 Нацкомісія направила до суду засобами поштового зв`язку документ про сплату судового збору.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Повертаючи апеляційну скаргу Нацкомісії суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 09.08.2019 у встановлений судом строк, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що Нацкомісія направила до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору 21.08.2019, тобто, у строк встановлений судом апеляційної інстанції, відтак останній безпідставно повернув апеляційну скаргу, тому відповідач просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.