ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2019 року
Київ
справа №340/825/19
адміністративне провадження №К/9901/23830/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 340/825/19
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Панченко О.М., суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору.
У березні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - відповідач), в якому просило скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 19 березня 2019 року № 58481562 про накладення штрафу.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме: подати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на виконання частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
08 квітня 2019 року на виконання ухвали суду першої інстанції позивачем надано платіжне доручення № 389 від 01 квітня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позов повернуто позивачу відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки позивач у наданий судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 02 квітня 2019 року у повному обсязі.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції вказав, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем до суду надано платіжне доручення №389 від 01 квітня 2019 року про сплату судового збору у вказаному розмірі, проте, вимоги даної ухвали щодо надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на виконання частини 2 статті 161 КАС України, позивачем не виконано, що слугувало підставою для повернення позову позивачу відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 340/825/19 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалено судове рішення без порушення норм процесуального права. При цьому, вказав, що наявність у відповідача офіційної електронної адреси не звільняє позивача у цій справі від обов`язку подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та долучених до неї документів, оскільки до впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання документів здійснюється в паперовій формі. Також зазначив, що позивач звернувся до суду не як суб`єкт владних повноважень, а як особа, чиї права порушено, на його думку, рішенням суб`єкта вданих повноважень - відповідача у цій справі, тому дія частини 2 статті 160 КАС України на нього не поширюється.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
21 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року, в якій скаржник просив скасувати оскаржуване судове рішення та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки поясненням скаржника, адже у даних правовідносинах позивач звернувся до суду не як суб`єкт владних повноважень, а тому застосування вимог частини 2 статті 161 КАС України до нього є неправомірними. До суду першої інстанції позивачем було додано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, а також у позовній заяві позивачем заначено поштову адресу відповідача та його офіційну електронну адресу, а тому, підстави для повернення позивачу позовної заяви були відсутні. Також, скаржник звертав увагу на те, що у мотивувальній частині постанови судом апеляційної інстанції допущено описку, адже останній помилково посилався на вимоги частини 2 статті 160 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі № 340/825/19.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25 листопада 2019 року підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
Від відповідача відзиву не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
Згідно із статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.