ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2019 року
Київ
справа № 712/7447/16-а
провадження № К/9901/22620/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, міського голови м. Черкаси про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси у складі судді Марцішевської О.М. від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. від 31 січня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, міського голови м. Черкаси про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування шкоди, в якому просив:
- визнати неправомірними дій та бездіяльності директора Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації щодо незабезпечення ОСОБА_1 талонами на пільговий проїзд як інваліда І групи відповідно до Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов`язання до забезпечення пільги та відшкодування моральної шкоди 6000,00 грн.
- визнати неправомірними дій міського голови м. Черкаси по незабезпеченню безкоштовними ліками та медичним обстеженням як інваліда І групи, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди 8000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок обґрунтувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності в зв`язку з доведенням факту порушення суб`єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, за захистом якого позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. Оскільки відповідачами спростовані доводи позивача про порушення його прав при здійсненні своїх повноважень, відсутні передбачені законом підстави для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою зобов`язати директора Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації забезпечити позивача талонами на пільговий проїзд.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 1 групи та має пільги встановленні статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
На звернення позивача щодо отримання талонів на проїзд по території країн СНД Департаментом соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації 10 травня 2016 року надано відповідь, що пільги на проїзд залізничним, водним, повітряним, міжміським автомобільним транспортом по території СНД надаються відповідно до міжурядової Угоди "Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників великої Вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них" від 12 березня 1993 року. 15 березня 2013 року позивачу управлінням праці та соціального захисту населення за його місцем проживання були видані талони на 2013 - 2015 роки. Департаментом замовлено листи талонів на 2016-2020 роки, але на даний час вони до Департаменту не надходили.
6. Вважаючи бездіяльність відповідача неправомірною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем порушено статтю 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", так як талоном на проїзд по території СНД за 2016 рік станом на 2017 рік, він не отримав.
8. Департаментом соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
9. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року міським головою м. Черкаси не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.