ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2019 року
Київ
справа №820/2441/17
адміністративне провадження №К/9901/20055/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, треті особи: Національна поліція України, Головне управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017, прийняту у складі головуючого судді Мороко А.С., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017, постановлену у складі колегії суддів: Мінаєвої О.М. (головуючий), Макаренко Я.М., Шевцової Н.В.
І. Суть спору
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, треті особи: Національна поліція України, Головне управління національної поліції в Полтавській області, в якому просив суд:
1.1. - визнати протиправним та скасувати наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.05.2017 № 236 в частині звільнення курсанта 3-го курсу факультету №3 Харківського національного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 з Національної поліції України через службову невідповідність та відрахування з числа курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ;
1.2. - визнати протиправним та скасувати наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.05.2017 № 148 о/с про відрахування з числа курсантів та звільнення зі служби в Національній поліції України рядового поліції ОСОБА_1, курсанта третього курсу факультету № 3 за спеціальністю "Психологія" Харківського національного університету внутрішніх справ;
1.3. - зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ поновити позивача у Національній поліції України та на посаді курсанта 3-го курсу факультету № 3 Харківського національного університету внутрішніх справ.
2. Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувані накази винесені відповідачем з порушенням закону, а саме поза межами строків застосування дисциплінарного стягнення, передбачених Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що з вересня 2014 року позивач - рядовий міліції ОСОБА_1, на підставі трьохстороннього договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2014, проходив підготовку у Харківському національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) "Психологія".
4. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VIII, який набрав чинності 28.12.2015, пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення було передбачено, що вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, адюнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.
5. Курсанти, слухачі, ад`юнкти та докторанти денної форми навчання вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, що належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, які станом на 06.11.2015 мали спеціальні звання міліції, приймаються на службу до Національної поліції шляхом видання керівником відповідного вищого навчального закладу наказів про їх призначення на відповідні посади в цьому закладі з одночасним присвоєнням первинних спеціальних звань поліції.
6. На виконання вказаної норми Закону наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 30.12.2015 № 241 о/с ОСОБА_1 було прийнято на службу в поліцію з присвоєнням спеціального звання "рядовий поліції" та призначено на посаду курсанта.
7. Після прийняття на службу до поліції ОСОБА_1 склав присягу поліцейського, текст якої скріпив своїм підписом.
8. Таким чином, позивач, перебуваючи на посаді курсанта був прийнятий на службу в поліцію, мав спеціальне звання "рядовий поліції", тобто був поліцейським, який навчається, а не працює. На нього поширювалися всі права і обов`язки поліцейського, окрім повноважень за відповідною посадою.
9. 15.05.2017 наказом Харьківского національного університету внутрішніх справ №236 Про звільнення курсанта ОСОБА_1, за грубе порушення Присяги працівника поліції, правил етичної поведінки, вимог Закону України "Про Національну поліцію" статті 52 Закону України "Про освіту", статті 63 Закону України "Про вищу освіту", статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, пункту 6.7.3 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 № 62, курсанта 3-го курсу факультету № 3 Харківського національного університету внутрішніх справ рядового поліції ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції України через службову невідповідність та відраховано з числа курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ.
10. Наказом Харьківского національного університету внутрішніх справ від 15.05.2017 № 148 о/с відраховано з числа курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України рядового поліції ОСОБА_1, курсанта третього курсу факультету № 3 за спеціальністю "Психологія" Харківського національного університету внутрішніх справ, за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).
11. Позивач не погодившись з наказами Харьківского національного університету внтрішніх справ від 15.05.2017 № 236 та № 148 о/с, звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
12. Харківський окружний адміністративний суд постановою від 31.08.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017, у задоволенні позову відмовив.
13. Ухвалюючи таке рішення суди дійшли висновку, що накази Харьківского національного університету внутрішніх справ від 15.05.2017 № 236 та № 148 о/с відповідають вимогам закону, а тому не підлягають скасуванню.
IV. Касаційне оскарження
14. У касаційні скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
15. У доводах касаційної скарги позивач зазначає, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення застосовано до нього поза межами встановленого частиною третьою статті. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України піврічного строку, а тому вважає дії відповідача щодо застосування дисциплінарного стягнення до позивача незаконними.
16. У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача зазначає, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
17. Приписами частин першої-другої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Відповідно до частини першої статті 63 Закону України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 № 1556-VII (далі - Закон № 1556) особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу; виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми.
21. Згідно з частиною першою статті. 46 Закону № 1556 підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.
22. Відповідно до статті 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
23. Згідно зі статтею 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
24. У пункті 4 Розділу 11 Закону № 580-VIII зазначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
25. Згідно з пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію", до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширюється на поліцейських дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".
26. Згідно зі статтею 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватись законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють, тощо.