ПОСТАНОВА
Іменем України
26 листопада 2019 року
Київ
справа №810/5194/14
адміністративне провадження №К/9901/7211/18
К/9901/7227/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,
розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційні скарги: 1. Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 та 2. Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 (суддя - Щавінський В.Р.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 (головуючий суддя - Борисюк Л.П., судді: Петрик І.Й., Собків Я.М.) у справі №810/5194/14 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" до Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" (далі - КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:
визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області) якими зараховані кошти, що сплачені КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" в рахунок погашення зобов`язань з ПДВ за січень, лютий і березень 2014 року в сумі, відповідно, 9115,00 грн., 241360,00 грн. та 191854,00 грн. - на погашення неіснуючого податкового боргу з ПДВ за листопад 2012 року та січень, лютий і березень 2013 року;
визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, якими розподілені сплачені платіжними дорученнями від 19.03.2014 №276 кошти в сумі 241360,00 грн. на суму - 38601,30 грн., що спрямована на погашення неіснуючої пені та на суму - 20758,70 грн., що спрямована на погашення неіснуючого податкового боргу з ПДВ за листопад 2012 року, січень і лютий 2013 року;
визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, якими розподілені сплачені платіжними дорученнями від 2.04.2014 №422 кошти в сумі 191854,00 грн. на суму - 14842,45 грн., що спрямована на погашення неіснуючої пені та на суму - 177011,55 грн., що спрямована на погашення неіснуючого податкового боргу з ПДВ за лютий і березень 2013 року;
скасувати податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 22.05.2014 №0009321501 про нарахування штрафу на суму 77777, 05 грн.;
зобов`язати Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області облікувати кошти, що сплачені КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" до бюджету платіжними дорученнями від 24.02.2014 №183 в сумі 9115,00 грн., від 19.03.2014 №276 в сумі 241360,00 грн. та від 22.04.2014 №422 в сумі 191854,00 грн. - за призначеннями, указаними у платіжних дорученнях, як податок на додану вартість, відповідно, за січень, лютий і березень 2014 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 скасовано в частині:
визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області якими зараховані кошти, що сплачені КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" в рахунок погашення зобов`язань з ПДВ за січень, лютий і березень 2014 р. в сумі, відповідно, 9 115,00 грн., 241 360,00 грн. та 191 854,00 грн. - на погашення неіснуючого податкового боргу з ПДВ за листопад 2012 р. та січень, лютий і березень 2013 р.;
визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, якими розподілені сплачені платіжними дорученнями від 19.03.2014 №276 кошти в сумі 241360,00 грн. на суму - 38601,30 грн., що спрямована на погашення неіснуючої пені та на суму - 20758, 70 грн., що спрямована на погашення неіснуючого податкового боргу з ПДВ за листопад 2012 року, січень і лютий 2013 року;
визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, якими розподілені сплачені платіжними дорученнями від 02.04.2014 №422 кошти в сумі 191854, 00 грн. на суму - 14842,45 грн., що спрямована на погашення неіснуючої пені та на суму - 177011,55 грн., що спрямована на погашення неіснуючого податкового боргу з ПДВ за лютий і березень 2013 року;
зобов`язання Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області облікувати кошти, що сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до бюджету платіжними дорученнями від 24.02.2014 №183 в сумі 9115,00 грн., від 19.03.2014 №276 в сумі 241360,00 грн. та від 22.04.2014 №422 в сумі 191854,00 грн. - за призначеннями, указаними у платіжних дорученнях, як податок на додану вартість, відповідно, за січень, лютий і березень 2014 року.
Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовлено.
В решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 залишено без змін.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" оскаржила його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 в частині відмови у задоволенні позову та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2014.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок про те, що облік платежів у інтегрованих картках платника податків за своєю юридичною природою не є тими діями суб`єкта владних повноважень, які породжують для підприємства будь-які правові наслідки та не впливає на його права і обов`язки. Доводи касаційної скарги також мотивовано тим, що розподіл податковою інспекцією сплачених сум податкових зобов`язань на суми, що зараховані на погашення неіснуючого податкового боргу, тобто утримання із сплачених коштів пені, зменшує суми податкових зобов`язань.
Також, до суду касаційної інстанції звернулась Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області із касаційною скаргою, в якій просить скасувати Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2014, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в позові повністю з тих підстав, що платником податків в порушення вимог Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині, що оскаржується відповідачем, постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення.
КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" в письмових запереченнях зазначає про правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 18.02.2014 КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" подано до Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області декларацію №9007584921 з ПДВ за січень 2014 року з податковим зобов`язанням 9115,00 грн., 24.02.2014 платіжним дорученням №183 сплатило 9115,00 грн. до бюджету.
17.03.2014 подано декларацію №9013565582 з ПДВ за лютий 2014 року з податковим зобов`язанням 241360,00 грн., 19.03.2014 платіжним дорученням №276 сплатило 241360,00 грн. до бюджету.
17.04.2014 подано декларацію №9021221033 з ПДВ за березень 2014 року з податковим зобов`язанням 191854,00грн., 22.04.2014 платіжним дорученням №422 сплатило 191854,00 грн. до бюджету.
16.06.2014 Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області складено акт від 22.05.2014 №829/10-17-15-01 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов`язань на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2014 №0009321501, згідно з яким у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми грошових зобов`язань в розмірі 388885,25 грн. зобов`язано сплатити штраф в розмірі 77777,05 грн.
Також судами встановлено, що сплачені 24.02.2014 КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницктепломережа" кошти в сумі 9115,00 грн. (ПДВ за січень 2014 року) Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області зарахувала на погашення неіснуючого податкового боргу з ПДВ за листопад 2012 pоку.
Сплачені 19.03.2014 кошти в сумі 241 360 грн. (ПДВ за лютий 2014 р.) відповідачем розподілено на суму 38601,30 грн., яку зараховано на погашення пені та на суму 202758,70 грн., яку зараховано на погашення неіснуючого податкового боргу з ПДВ за листопад 2012 pоку, січень і лютий 2013 pоку, відповідно, 101627,75 грн., 90394,00 грн. та 10736,95 грн.
Сплачені 22.04.2014 кошти в сумі 191854,00 грн. (ПДВ за березень 2014 року) розподілено на суму 14842,45 грн., яку зараховано на погашення пені та на суму 177011,55 грн., яку зараховано на погашення неіснуючого податкового боргу з ПДВ за лютий і березень 2013 p., відповідно, 51279,05 грн. та 125232,50 грн.
Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.