ПОСТАНОВА
Іменем України
28 листопада 2019 року
Київ
справа №825/1735/17
адміністративне провадження №К/9901/47333/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,
суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №825/1735/17
за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4583 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини А4583 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, ухвалену в складі: головуючого судді Д`якова В.І., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, ухвалену в складі: головуючого судді Парінова А.Б., суддів Василенка Я.М., Горяйнова А.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини А4583 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) (далі - відповідач) з вимогами визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини А4583 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) від 22 вересня 2017 року №201 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 ".
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до дисциплінарної відповідальності оскаржуваним наказом його притягнули незаконно. Свою позицію обґрунтовує тим, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вчиняв. Позивач також наполягає на тому, що відповідачем був порушений порядок накладення дисциплінарного стягнення, адже ним не встановлювався склад дисциплінарного проступку, обставини, за яких його вчинено, не було враховано попередньої поведінки позивача й не забезпечено можливості надати відповідні письмові пояснення.
3. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову наголошував на його безпідставності з огляду на правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за фактом учинення адміністративного правопорушення, що полягало в появі в нетверезому стані.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. 11 вересня 2017 року командиром взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку складено протокол про адміністративне правопорушення №КНЧР000103, відповідно до якого ОСОБА_1 11 вересня 2017 року о 23 год 10 хв перебував у нетверезому стані поблизу с.Каблуки в районі проведення навчань, що становить склад дисциплінарного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
5. Наказом командира військової частини А4583 від 22 вересня 2017 року №201 "Про притягнення до дисціплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 " за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заступника начальника відділу напрямків оперативного управління штабу військової частини А4583 підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисціплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
6. Не погоджуючися з указаним наказом, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
7. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, адміністративний позов задоволено:
7.1. визнано протиправним і скасовано наказ командира військової частини А 4583 від 22 вересня 2017 року № 201.
8. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, позицію якого підтримав суд апеляційної інстанції, керувався тим, що відповідачем не доведено факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який виразився в притягненні його до адміністративної відповідальності за правопорушення, склад якого передбачений частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9. Зокрема, суди попередніх інстанцій зазначили, що як на підставу для висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку відповідач в оскаржуваному наказі послався виключно на факт складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2017 року №КНЧР000103. Водночас службового розслідування для уточнення обставин учинення дисциплінарного проступку та вини позивача відповідач не проводив.
10. Суди попередніх інстанцій також дійшли висновку про те, що поява позивача в нетверезому стані як підстава для притягнення до дисциплінарної відповідальності, за умов непроведення службового розслідування, не може підтверджуватися одним лише протоколом про адміністративне правопорушення і має бути доведеною іншими доказами, зокрема медичними чи експертними висновками.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
12. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що факт перебування позивача в нетверезому стані 11 вересня 2017 року підтверджується протоколом Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку від 11 вересня 2017 року №КНЧР000103.
13. З урахуванням викладеного, відповідач уважає, що мав достатні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
14. У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно встановили обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосували норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає.
15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2018 року для розгляду вказаної касаційної скарги було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Шарапи В.М., Стрелець Т.Г.
16. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
17. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 06 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
18. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
19. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут).
21. Преамбулою Дисциплінарного статуту закріплено, що цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
22. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, установлених військовими статутами та іншим законодавством України.
23. Статтею 2 Дисциплінарного статуту передбачено, що військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
24. Згідно зі статтею 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
25. Частиною третьою статті 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.