1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року

Київ

справа №826/13094/15

адміністративне провадження №К/9901/9248/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в попередньому засіданні адміністративну справу

за позовом Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) "Меморіал"

до Державної митної служби України, Кабінету Міністрів України

про зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року (прийняту колегією суддів у складі: головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді: Ключкович В.Ю., Петрик І.Й.) у справі №826/13094/15

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2015 року Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація (ЛОІППО) "Меморіал" звернулася до Державної митної служби України, Кабінету Міністрів України з позовною заявою, в якій просила:

- зобов`язати Державну митну службу України до створення державного органу України з перевірки імпортованих друкованих видань щодо наявності у них антиукраїнської пропаганди, закликів до порушення суверенітету і територіальної цілісності України, порушення інформаційної безпеки України і приписів Конституції України;

- припинити митне оформлення операцій із ввезення, постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок і розповсюдження на митній території України вказаних друкованих засобів і книжок видавництв з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза", "ООО "Яуза-пресс", "ООО "Издательство "ЭКСМО", "ООО "Алгоритм".

2. Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення митного оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництв з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза", "ООО "Яуза-пресс", "ООО "Издательство "ЭКСМО", "ООО "Алгоритм".

3. Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що проникнення на територію книг низки видавництв Російської федерації, які містять антиукраїнську пропаганду, всупереч Конституції України містять заклик до порушення територіальної цілісності і суверенітету України виправдовують тероризм, пропаганду ненависть до України, людиноненависництво, заперечують існування Держави України, розпалюють міжнаціональну ворожнечу тощо.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

4. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) "Меморіал".

5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року скаргу Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) "Меморіал" задоволено.

Зупинено митне оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництва з Російської Федерації: "ООО "Издательство "Яуза", "ООО "Яуза-пресс", "ООО "Издательство "ЭКСМО", "ООО "Алгоритм" до ухвалення рішення в адміністративний справі № 826/13094/15 та набрання ним законної сили.

6. Державною фіскальною службою України 02 березня 2016 року подано заяву про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині судового рішення назви книг не зазначені, що робить незрозумілим чи прийняв суд рішення відносно 6 книг, які були предметом дослідження, чи всіх книжок видавництв з Російської Федерації.

Крім того, в разі, якщо ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 №826/13094/15 прийнята відносно 6 книг, які були предметом дослідження, є незрозумілим, які заходи слід здійснити, враховуючи те, що митне оформлення не розпочиналося.

7. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016, у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 відмовлено.

8. Суд апеляційної інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали виходив з того, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 є чіткою та зрозумілою, вона не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Суд апеляційної інстанції вказав, що фактично у заяві Державна фіскальна служба України просить роз`яснити не саму резолютивну частину ухвали, а порядок її виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КАС України.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015.

9. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

10. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що резолютивна частина ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року допускає неоднакове тлумачення, а зазначені заходи забезпечення позову виходять за межі позовних вимог, що свідчить про необхідність роз`яснення судового рішення.

Скаржник вказує, що в резолютивній частині судового рішення назви книг не зазначені, що робить незрозумілим чи прийняв суд рішення про заборону митного оформлення щодо 6 книг, про які йдеться у позовній заяві, чи всіх книжок відповідних видавництв з Російської Федерації.

11. Відзиву на касаційну скаргу до Суду не надходило.

РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. 03.11.2016 касаційна скарга Державної фіскальної служби України надійшла до Вищого адміністративного суду України.

13. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.11.2016 відкриту касаційне провадження.

14. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/9248/16 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

15. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 року для розгляду справи № 826/13094/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Білоус О.В.:, судді Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

16. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2018 дану адміністративну справу прийнято до провадження в складі зазначеної колегії.

17. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.05.2019 №524/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.

18. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року для розгляду справи № 826/13094/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

19. Ухвалою судді Верховного Суду від 26.11.2019 дану адміністративну справу прийнято до провадження в складі зазначеної колегії та призначено її до попереднього касаційного розгляду.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ


................
Перейти до повного тексту