Постанова
Іменем України
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 757/57453/17-к
провадження № 51-5669 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Ємця О.П., Остапука В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Сєднєвої Г.Д.,
захисника Зері К.Ф.,
представника заявника Пашковського Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Омега-Агро" на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року про повернення апеляційних скарг.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.
На це судове рішення ОСОБА_1 та ТОВ "НВФ "Омега-Агро" подали апеляційні скарги, які ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишені без руху в зв`язку з їх невідповідністю вимогам закону та надано скаржникам строк 10 днів на усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "НВФ "Омега-Агро" повернуті особам, яка їх подали, оскільки недоліки апеляційних скарг були усунуті лише частково, а саме, скаржники не додали копій апеляційних скарг у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження інтересів яких стосуються апеляційні скарги.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд порушив вимоги кримінального процесуального закону, не виконав вказівок суду касаційної інстанції та замість провести апеляційний розгляд за апеляційними скаргами залишив їх без руху, а потім повернув, а висновки суду про те, що недоліки апеляційної скарги не усунуті є безпідставними.
Касаційна скарга ТОВ "НВФ "Омега-Агро" є аналогічною та містить ті ж самі доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції вимог процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Представник заявника у суді касаційної інстанції підтримав скарги та просив їх задовольнити.
Захисник у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні просив скаргу задовольнити частково, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Посилання у касаційних скаргах на порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону заслуговують на увагу частково.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Статтею 396 КПК України передбачено вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. Отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу (ст.398 КПК України). В свою чергу згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи із аналізу наведених норм, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв`язку з не усуненням недоліків, суддя зобов`язаний встановити чи отримала особа копію ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху, та чи вчинялися цією особою дії на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в установлений для цього строк.
Суддя апеляційного суду, приймаючи рішення щодо апеляційних скарг ТОВ "НВФ "Омега-Агро" та ОСОБА_1, не врахував зазначені вимоги закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційні скарги ТОВ "НВФ "Омега-Агро" та ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційних скарг - 10 днів із дня отримання копії ухвали. Цього ж дня копія зазначеної ухвали була направлена скаржникам.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційні скарги було повернуто особам, які їх подали.