Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 394/758/15-ц
провадження № 61-36300св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року у складі судді Партоліної І. П. та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Кіселика С. А., Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У липні 2015 року прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2014 року №10/12/14-03, укладений між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_1, відповідно до умов якого, орендодавець передав в оренду земельну ділянку загальною площею 19,3004 га, кадастровий номер 3523684600:02:000:9058, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району. Зобов`язано реєстраційну службу Головного управління юстиції в Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію речового права - оренди земельної ділянки, загальною площею 19,3004 га ріллі, кадастровий номер 3523684600:02:000:9058, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району та надана ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, номер запису 8022148, зареєстроване 10 грудня 2014 року реєстраційною службою Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області. Зобов`язано Осієвського І. Ю., після набранням цим рішенням законної сили, повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку, загальною площею 19,3004 га ріллі, кадастровий номер 3523684600:02:000:9058, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району, шляхом складання акта приймання-передачі земельної ділянки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року.
Заяву обґрунтовував тим, що ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року визнано недійсними накази Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 21 травня 2014 року № 11-122/14-14-СГ та від 01 липня 2014 року № 11-580/14-14-СГ, на підставі яких 10 грудня 2014 року укладений договір оренди землі № 10/12/14-03. Проте постановою Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року скасовано зазначену постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20 лютого 2015 року залишено в силі. Враховуючи зазначені обставини, заявник вважав, що є підстави для скасування рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року, оскільки договір оренди землі від 10 грудня 2014 року № 10/12/14-03 укладений відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Рішення судів першої та апеляційної інстанції обґрунтовувались тим, що прокурор звертаючись до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору оренди землі, посилався на декілька підстав, а суд, задовольняючи позов, посилався, зокрема й на те, що у порушення вимог статей 5, 13, 20, 21, 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, наданих ОСОБА_1 в оренду, не затверджена районною радою. Відповідно зазначена заявником обставина не може розглядатись як нововиявлена в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України 2004 року.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року.
У касаційній скарзі заявник посилався на невідповідність висновків суду доказам, наданим сторонами, та фактичним обставинам справи. Зазначав, що рішення Новоархангельської районної ради про відмову у затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок є безпідставним, оскільки будь-яких зауважень чи неточностей до проекту комісія не встановила. Також при вирішені справи судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено обґрунтованості та правильності розрахунку розміру орендної плати.
У лютому 2017 року прокурор Новоархангельського району подав заперечення на касаційну скаргу, в якій просив відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1, оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Позиція Верховного Суду
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судами встановлено, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року позов у цій справі задоволено.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2014 року №10/12/14-03, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_1, відповідно до якого орендодавець передав в оренду земельну ділянку, загальною площею 19,3004 га, кадастровий номер 3523684600:02:000:9058, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району. Зобов`язано реєстраційну службу Головного управління юстиції в Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію речового права - оренди земельної ділянки, загальною площею 19,3004 га ріллі, кадастровий номер 3523684600:02:000:9058, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району та надана ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, номер запису 8022148, зареєстроване 10 грудня 2014 року реєстраційною службою Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області. Зобов`язано Осієвського І. Ю., після набранням цим рішенням законної сили, повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку загальною площею 19,3004 га, ріллі, кадастровий номер 3523684600:02:000:9058, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району шляхом складання акта приймання-передачі земельної ділянки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.