Постанова
Іменем України
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 389/900/18
провадження № 61-427св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач - Фермерське господарство "Максимова Бориса Григоровича",
треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Максимова Бориса Григоровича", треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, ОСОБА_2, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації,
за касаційною скаргою Фермерського господарства "Максимова Бориса Григоровича" на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року у складі судді Ябчик Н. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Єгорової С. М., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила в процесі розгляду та просила: визнати недійсною додаткову угоду від 20 серпня 2017 року б/н до договору оренди землі від 23 вересня 2010 року № 041037100006, укладену від її імені ОСОБА_2 та орендарем Фермерським господарством "Максимова Бориса Григоровича " (далі - ФГ "Максимова Б. Г.") в особі ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію вказаної додаткової угоди; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилалася на те, що 12 лютого 2018 року вона випадково дізналася про те, що нібито між нею та ФГ " Максимова Б. Г. " була укладена додаткова угода від 20 серпня 2017 року б/н до договору оренди земельної ділянки від 23 вересня 2010 року № 041037100006, яка 09 листопада 2017 року зареєстрована приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А. В. Згідно з умовами цієї додаткової угоди строк оренди належної їй на праві власності земельної ділянки площею 5,10 га, кадастровий № 35222287400:02:000:0418, продовжено до 20 серпня 2066 року. Як виявилося, додаткова угода укладена та підписана від її імені фізичною особою ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 26 серпня 2011 року за № 1389. Про укладенні від її імені додаткової угоди ОСОБА_2 не повідомив її як власника земельної ділянки. Видана йому довіреність скасована 05 грудня 2017 року. Оспорюваною додатковою угодою строк дії договору оренди землі суттєво змінено. Проте згоду на продовження строку дії договору оренди землі вона ніколи не надавала, видана на ім`я ОСОБА_2 довіреність таких повноважень не містить. Орендну плату з дати укладення та реєстрації додаткової угоди і по теперішній час за користування земельною ділянкою не отримувала. Крім того, спірна додаткова угода укладена шляхом підписання її з боку орендодавця (позивача) - ОСОБА_2 як її представником на підставі підписання нотаріально посвідченої довіреності, а з боку ФГ "Максимова Б . Г." також представником - ОСОБА_4 на підставі довіреності, тобто правочин, в якому виступає це господарство, опосередковано створює інтерес для ОСОБА_2 особисто, оскільки впливає на майновий стан його підприємства. Даний правочин порушує її конституційне право власності на земельну ділянку. Внаслідок укладення оспорюваного правочину для неї настали негативні наслідки, оскільки дію договору оренди продовжено на значний період, що позбавляє її можливості на достатньо тривалий час користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності майном (земельною ділянкою) по закінченню договору оренди, на що вона мала право розраховувати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та апеляційної скарги
Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області рішенням від 21 серпня 2018 року позов задовольнив. Визнав недійсною додаткову угоду від 20 серпня 2017 року б/н до договору оренди землі від 23 вересня 2010 року № 041037100006, укладену від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 та орендарем ФГ "Максимова Б. Г." в особі ОСОБА_4 . Скасував державну реєстрацію додаткової угоди від 20 серпня 2017 року б/н за № 23363814 в реєстрі, вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А. В. до договору оренди земельної ділянки (№ 041037100006 від 23 вересня 2010 року площею 5,10 га, кадастровий № 35222287400:02:000:0418 за № 164). Додаткова угода укладена ОСОБА_2 (від імені ОСОБА_1 ) з ФГ "Максимова Б. Г." в особі ОСОБА_4 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що додаткова угода від 20 серпня 2017 року б/н до договору оренди землі № 041037100006 від 23 вересня 2010 року є недійсною та підлягає скасуванню, оскільки представник орендодавця (сторони договору) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 всупереч приписам частини третьої статті 238 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одночасно є керівником та засновником іншої сторони правочину - ФГ "Максимова Б. Г.".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Кропивницький апеляційний суд постановою від 27 листопада 2018 року рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року залишив без змін.
Мотивував рішення апеляційний суд тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У грудні 2018 року ФГ "Максимова Б. Г." подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що оспорюваний правочин був підписаний з боку орендаря та орендодавця однією особою, так як підписантами з боку орендодавця ОСОБА_1 є ОСОБА_2, а з боку орендаря ФГ "Максимова Б. Г." є ОСОБА_4, а тому дані дії ніяким чином не порушують вимоги частини третьої статті 238 ЦК України. На момент підписання спірного правочину представниками сторін були різні особи, які діяли незалежно один від одного та в інтересах виключно своїх довірителів. Членами ФГ "Максимова Б . Г." є ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які наділені правами та обов`язками, в тому числі питаннями які впливають на напрямки і функціонування господарства, а тому посилання судів на те, що ОСОБА_2 приймає одноособові рішення про діяльність господарства є безпідставними.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 подалавідзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що вони є законними і обґрунтованими. Доводи наведені в касаційній скарзі не відповідають дійсним обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах закону, не спростовують доведені обставини і не обґрунтовують порушення судами норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
19 лютого 2019 року справа № 389/900/18 надійшла до Верховного Суду.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_9 згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 жовтня 2019 року визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю.
Фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку від 12 травня 2005 року серії КР № 106500 ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,10 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522287400:02:000:0418.
01 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ФГ "Максимова Б. Г." в особі голови господарства ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, за яким ОСОБА_1 передала в оренду ФГ "Максимова Б. Г." належну їй на праві власності земельну ділянку кадастровий номер 3522287400:02:000:0418 строком на 10 років. Договір зареєстровано Знам`янським відділом ДП "Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру" про що в книзі реєстрації договорів оренди земель вчинено запис від 23 вересня 2010 року № 041037100006.
26 серпня 2011 року ОСОБА_1 видала довіреність якою уповноважила ОСОБА_2 бути її представником з питань, пов`язаних з укладенням договорів оренди належної їй земельної ділянки площею 5,10 га на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області кадастровий номер 3522287400:02:000:0418. Цією довіреністю ОСОБА_2. уповноважено, зокрема, укладати договір оренди земельної ділянки з правом самостійно визначати істотні і факультативні умови. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко А. В. Згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі Довіреностей виданого 05 грудня 2017 року за № 35388117, дію вказаної довіреності припинено на підставі заяви від 05 грудня 2017 року.
20 серпня 2017 року між ОСОБА_1 від імені якої на підставі довіреності від 26 серпня 2011 року діяв ОСОБА_2 та ФГ "Максимова Б. Г." в особі ОСОБА_4 який діяв на підставі довіреності, укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 23 вересня 2010 року. Цією додатковою угодою внесено зміни до пунктів 8, 9 договору оренди, а саме: визначено, що договір укладається строком до 20 серпня 2066 року; розмір орендної плати за кожен рік користування земельною ділянкою визначено на рівні трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічної індексації.
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 113587700 від 12 лютого 2018 року, 09 листопада 2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко А. В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 23363814 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522287400:02:000:0418, яка належить ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди від 20 серпня 2017 року № б/н до договору оренди землі від 01 червня 2010 року укладеного між ФГ "Максимова Б. Г." і ОСОБА_1 . Строком дії права оренди - до 20 серпня 2066 року.
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області від 11 грудня 2017 року у справі № 389/2271/17 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Максимова Б. Г.", треті особи: відділ у Знам`янському районі Головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області Максимов Б. Г., про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду від 05 листопада 2012 року № 352228744002649 до договору оренди землі від 23 вересня 2010 року № 041037100006, укладену 05 листопада 2012 року від імені ОСОБА_1 її представником ОСОБА_2 та ФГ "Максимова Б. Г.". Вказаним рішенням встановлено, що вказану додаткову угоду від імені ОСОБА_1 уклав ОСОБА_2 з порушенням норми частини третьої статті 238 ЦК України.