Постанова
Іменем України
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 466/8042/16-ц
провадження № 61-23276св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільчишин Любов Володимирівна,
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", Державне підприємство "Сетам",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року у складі судді Зими І. Є. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільчишин Л. В. (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області).
На обґрунтування вимог зазначив, що під час виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова на підставі виконавчого листа від 31 березня 2011 року було передано на реалізацію предмет іпотеки - належну заявникові квартиру АДРЕСА_1 .
23 травня 2016 року інформаційне повідомлення про електронні торги з реалізації квартири внесено в Систему електронних торгів.
Перші електронні торги були призначені на 13-15 червня 2016 року та визначена початкова ціна продажу майна - 997 143,00 грн. У зв`язку з відсутністю допущених учасників торги не відбулись.
07 липня 2016 року заявник отримав повідомлення від ДП "Сетам" про те, що визначена нова дата проведення електронних торгів - 21-23 липня 2016 року з початковою ціною продажу майна - 797 714,40 грн. З протоколу проведення електронних торгів від 23 липня 2016 року вбачається, що такі не відбулися знову в зв`язку з відсутністю допущених учасників.
В порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року, було призначено треті електронні торги, що мали відбутись 22-24 вересня 2016 року.
Оскільки державним виконавцем не дотримано визначених строків призначення та проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, звіт про оцінку майна не може бути чинним протягом всього протермінованого періоду, а реалізація майна за ціною, визначеною цим звітом, не відповідає реальній вартості квартири.
Про проведення третіх електронних торгів заявнику стало відомо з інформаційного повідомлення, розміщеного на веб-сайті ДП "Сетам" 02 вересня 2016 року.
З урахуванням викладених обставин, просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Ільчишин Л. В. під час проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 50911814 в частині призначення третіх електронних торгів з реалізації арештованого майна - належної на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та зупинити виконавчі дії в межах вказаного виконавчого провадження.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що жодними діями державного виконавця в розумінні статті 383 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) не порушені права скаржника.
Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У березні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції ухвалені рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою та витребувано цивільну справу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
07 червня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу Коротенку Є.В.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем описано належне ОСОБА_1 майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно оцінки майна оцінювача від 28 грудня 2015 року, вартість зазначеного нерухомого майна становить 997 143,00 грн.
Згідно порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів ДП "Сетам" уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться в ній, на організацію та проведення електронних торгів та виконання інших функцій, передбачених Порядком.
23 травня 2016 року на офіційному сайті ДП "Сетам" було опубліковано інформацію про лот № 149239 (квартиру боржника) та зазначено дату торгів 13-15 червня 2016 року.
У зв`язку з відсутністю допущених учасників електронні торги призначались 21-23 липня 2016 року та 22-24 вересня 2016 року.
Відповідальність за проведення торгів згідно Порядку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів належить ДП "Сетам".
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5 (далі - Порядок), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, електронні торги - це продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.