ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2019 року
Київ
справа №461/7597/16-а
адміністративне провадження №К/9901/32346/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №461/7597/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради, про скасування постанови та закриття провадження у справі, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Шинкар Т.І., суддів Пліша М.А., Ільчишин Н.В.), -
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.ь ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради, просила скасувати постанову адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради №226 від 03.11.2016 та справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрити.
2. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правила благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою міської ради від 21.04.2011 року № 376 за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 101, за забруднення території вулиць, викликане самовільним виконанням будівельних, ремонтно-будівельних робіт (без отримання дозволу районної адміністрації), чим порушила ст. 152 КУпАП. Разом з тим, обставини, зазначені в оскаржуваній постанові стосовно відсутності дозволу районної адміністрації на виконання будівельних, ремонтно-будівельних робіт, не відповідають дійсності, оскільки такий наявний у ТзОВ "Універсал плюс". Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався за відсутності позивачки, без виклику на засідання, у зв`язку з чим заявника було позбавлено права подавати пояснення, докази, користуватися правовою допомогою.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 16 грудня 2016 року позов задоволено частково. Скасовано постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №226 від 03.11.2016 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП. В решті позовних вимог відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що адміністративні матеріали не доводять факт порушення ОСОБА_1 правил благоустрою м.Львова, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2016 року скасовано. Провадження у справі в частині позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що постанова Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 03.11.2016 №226 винесена відповідачем обґрунтовано та правомірно, в межах законодавчо наданої компетенції, з дотриманням вимог ст.268 КУпАП. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що право закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення належить лише до повноважень органу, який розглядає таку справу або ж суду, у передбачених ст.221 КУпАП випадках, та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність та обґрунтованість постанови у справі про адміністративне правопорушення. тому така вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що вказує на наявність підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п.1.ч.1.ст.157 КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції.
8. Касаційна скарга аргументована тим, що позивач звільняється від обов`язку отримання дозволу на порушення об`єктів благоустрою, оскільки земельна ділянка, на якій ведеться будівельні роботи, належить їй на праві користування відповідно до договору оренди.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.
10. Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
11. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
13. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
14. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Частиною 3 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що при обстеженні території м.Львова працівниками КП "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради виявлено порушення п.20.1.23 Правил благоустрою м.Львова, а саме забруднення територій, вулиць тощо, викликане самовільним виконанням будівельних, ремонтно-будівельних робіт (без отримання дозволу районної адміністрації) за адресою проспект Чорновола,101.
17. У зв`язку з виявленим правопорушенням, інженером КП "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради на адресу ТОВ "Західуніверсал-Плюс" (вул.В.Великого,22, м.Львів) скеровано запрошення №1.16-0995 від 05.10.2016 прибути в Управління для з`ясування обставин та проведення спільного обстеження у тексті якого зазначено, що у випадку неявки, з`ясування ситуації з виявленим правопорушення буде здійснено без участі позивача (а.с.24).
18. Відповідно до Акта про неявку для участі в спільному обстежені від 12.10.2016 керівник ТОВ "Західуніверсал-Плюс" Наконечна І.Я. для спільного обстеження не з`явилась (а.с.25).
19. 12.10.2016 інженером КП "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради за участю двох свідків складено Протокол №4-104б про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1, яка працює керівником ТОВ "Західуніверсал-Плюс" здійснено адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення: а саме забруднення території викликане самовільним виконанням будівельних робіт без отримання дозволу районної адміністрації за адресом проспект Чорновола, 101, що є порушенням Правил благоустрою м.Львова розділ 20 п.1.23 (а.с.5).
20. Екземпляр протоколу скеровано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (а.с.26).
21. 03 листопада 2016 року адміністративна комісія Галицької районної адміністрації м. Львова на підставі протоколу № 4-104б від 12.10.2016 винесла постанову №226 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, керівника ТОВ "Західуніверсал-Плюс" (вул.В .Великого, 22, м.Львів), у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн. (а.с.6).
22. З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
23. Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
24. Згідно з статтею 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (далі - Закон №2807-IV) благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;
25. Відповідно до ч.1 ст.26-1 Закону №2807-IV порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.