ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2019 року
Київ
справа №200/10545/17 (2-а/200/929/17)
адміністративне провадження №К/9901/55487/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 (ухвалену в складі головуючого судді - Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.) у справі № 200/10545/17 (2-а/200/929/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" (далі - Позивач, ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ") звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпра з адміністративним позовом до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (далі - Відповідач), в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати п.4 рішення Нікопольської міської ради від 26 лютого 2016 року "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" в оренду земельної ділянки на вул. Героїв Чорнобиля, 100-А за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням по даній справі відповідач встановив максимальну ставку орендної плати для позивача та аналогічними рішеннями встановив для інших субʼєктів господарювання орендну плату з меншою ставкою. Нікопольська міська рада при однаковому цільовому призначенні земельної ділянки незаконно та необґрунтовано встановлює різні ставки орендної плати для різних підприємців, що є формою дискримінації з боку відповідача. Таким чином, дії відповідача мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 23 січня 2018 року адміністративний позов ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ" задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення різних ставок орендної плати за землю з однаковим цільовим (функціональним) призначенням для субʼєктів господарювання є протизаконною дією органів місцевого самоврядування - порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та забороненою законодавством формою непрямої дискримінації. Ці дії ставлять у нерівні умови різних субʼєктів господарювання, оскільки останні не мають іншої альтернативи укладення договору оренди земельної ділянки і повинні сплачувати орендну плату за земельні ділянки в розмірі, який встановлюють своїми рішеннями органи місцевого самоврядування.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 23 січня 2018 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, виходив з того, що рішення Нікопольської міської ради від 26.02.2016 року № 32-5/VII "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" в оренду земельної ділянки на вул.Героїв Чорнобиля, 100-А за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину", прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України (не містить положень, які порушують права та інтереси позивача, не містить ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції та не порушує принципу рівності), а тому є правомірним та скасуванню не підлягає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ", в якій позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018, а рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 23 січня 2018 року залишити без змін. Окрім того, позивач надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що спір у цій справі не має публічно - правового характеру та повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.
Нікопольська міська рада надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого проти задоволення скарги заперечує, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції. Зазначив, що суд першої інстанції проігнорував норми Податкового кодексу України та Закону України "Про оренду землі", якими врегульовані питання орендної плати. Не зʼясував, яке саме право позивача порушено та не надав належної оцінки щодо повноваження Нікопольської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення та відповідності чинному законодавству визначення міськрадою ставки орендної плати за землю.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Гімона М.М., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., ухвалою від 13 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" та витребував матеріали справи.
Розпорядженням Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2019 за № 757/0/78-19 у звʼязку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року № 1989/0/78-19 у звʼязку з відпусткою судді Стеценка С.Г., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи на підставі службової записки судді-доповідача Тацій Л.В. від 26 листопада 2019 року здійснено заміну судді Стеценка С.Г. та визначено такий склад суду: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.02.2016 Нікопольською міською радою прийнято рішення №32-5/VII "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" в оренду земельної ділянки на вул. Героїв Чорнобиля, 100-А за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину", яким вирішено:
1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину в м. Нікополь на вул. Г.Чорнобиля, 100-А Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" (кадастровий номер земельної ділянки - 1211600000:03:031:0033).
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" в оренду терміном на 5 (пʼять) років земельну ділянку площею 0,6913 га на вул. Г.Чорнобиля, 100-а за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 03.07.).
3. Затвердити договір на встановлення земельного сервітуту (прав обмеженого користування чужою земельною ділянкою) на право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху між ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ" та ПАТ "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО".
4. Встановити на земельну ділянку на вул. Г.Чорнобиля, 100-А орендну плату у розмірі 12 % від діючої нормативної грошової оцінки земель".
Таким чином, зазначеним рішенням, відповідач, зокрема встановив для позивача ставку орендної плати за земельну ділянку у розмірі 12 % від діючої нормативної грошової оцінки земель (п. 4 Рішення).
Позивач, посилаючись на те, що відповідач приймав аналогічні рішення про надання земельних ділянок в оренду іншим субʼєктам господарювання з меншими ставками орендної плати (3 % та 5 % від діючої нормативної грошової оцінки при тому ж самому цільовому (функціональному) призначенні земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 03.07.), звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
З такими висновками судів колегія не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність п.4 рішення Нікопольської міської ради від 26 лютого 2016 року "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" в оренду земельної ділянки на вул. Героїв Чорнобиля, 100-А за фактичним розміщенням будівлі продовольчого магазину".
Спірні правовідносини обумовлені незгодою позивача із встановленням йому орендної плати у розмірі 12 % від діючої нормативної грошової оцінки, а також твердженням позивача про порушення його права на встановлення йому орендної плати у меншому розмірі.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.