ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2019 року
Київ
справа №825/1910/16
адміністративне провадження №К/9901/17088/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №825/1910/16
за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року (головуючий суддя - Лобан Д.В) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року (головуючого судді - Сорочко Є.О., суддів: Земляної Г.В., Межевича М.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просив визнати протиправними та скасувати пункт 3 та 4 розпорядження від 12.07.2016 р. №157 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, по якій змінюється цільове призначення, про змінення цільового призначення земельної ділянки та про затвердження розрахунку визначення сум відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва".
2. Позовна заява мотивована тим, що при зміні цільового призначення земельної ділянки з "для ведення особистого селянського господарства" на "для рибогосподарських потреб" не можна говорити про втрати сільськогосподарського виробництва внаслідок вилучення сільськогосподарських угідь як основного засобу виробництва в сільському господарстві, бо один засіб виробництва сільськогосподарської продукції замінюється іншим, що також спрямований на виробництво, одержання та споживання сільськогосподарської продукції.
Позивач зазначає, що для використання вказаної у оскаржуваному розпорядженні ділянки за цільовим призначенням та виробництва сільськогосподарської продукції ОСОБА_1 направлено до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області запит на отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки, замовлено проект на зняття та перенесення ґрунтового покриву та утворення штучної водойми. В подальшому планується створення фермерського господарства, діяльність якого буде спрямована на штучне розведення, утримання та вирощування об`єктів аквакультури у контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції та її реалізації. Враховуючи викладене, позивач вважає пункти 3, 4 розпорядження від 12.07.2016 № 157 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, по якій змінюється цільове призначення, про зміну цільового призначення земельної ділянки та про затвердження розрахунку визначення сум відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва" протиправними та таким, що підлягають скасуванню.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
3. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення судів мотивовані тим, що від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва звільняються громадяни та юридичні особи за умови повернення земельних ділянок у стані, придатному для попереднього використання. Однак, при знятті та перенесенні ґрунтового покриву належної ОСОБА_1 земельної ділянки, та утворення штучної водойми для штучного розведення, утримання та вирощування об`єктів аквакультури, повернення такої земельної ділянки у стан, придатний для попереднього використання неможливий. Надані позивачем матеріали моніторингу ґрунтів такої земельної ділянки, видані Чернігівської філії Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" у 2016 році та робочий проект, виданий ТОВ "Водопроект "Чернігів" щодо екологічного покращення земельної ділянки, містять висновки про те, що обстежені ґрунти відповідають ґрунтам дуже низької якості. Однак такі висновки не встановлюють причиновий характер такої якості землі, факту непридатності використання даної земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства" та не змінюють правового статусу такої земельної ділянки, тобто її цільового призначення, яке було раніше визначено уповноваженим органом виконавчої влади.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що позивач звільняється від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, оскільки земельну використовує під розведення риби, що є сільськогосподарською діяльністю.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.
8. Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
9. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. 12.07.2016 р. Ніжинською РДА прийнято розпорядження №157 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, по якій змінюється цільове призначення, про зміну цільового призначення земельної ділянки та про затвердження розрахунку визначення сум відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва" (далі - Розпорядження №157).
11. Вказаним розпорядженням змінене цільове призначення належної позивачу земельної ділянки, площею 4,9763 га для ведення особистого селянського господарства на цільове призначення "для рибогосподарських потреб", яка розташована на території Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.
12. Пунктом 3 Розпорядження №157 затверджено розрахунок визначення сум відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці загальною площею 4,9763 га, пов`язаний зі зміною цільового призначення з "для ведення особистого селянського господарства" на "для рибогосподарських потреб" гр. ОСОБА_1 на території Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівській області
13. Пунктом 4 Розпорядження №157 зобов`язано ОСОБА_1 у двомісячний термін сплатити втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 150697,00 грн.
14. Позивачем 23.08.2016 р. направлено до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області запит на отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки, замовлено проект на зняття та перенесення ґрунтового покриву та утворення штучної водойми, в подальшому планується створення фермерського господарства, діяльність якого буде спрямована на штучне розведення, утримання та вирощування об`єктів аквакультури у контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції та її реалізації.
15. Не погоджуючись з Розпорядження №157, позивач 05.09.2016 р. звернувся із заявою до Ніжинської РДА про скасування пунктів 3, 4 цього розпорядження у зв`язку з тим, що при зміні цільового призначення земельної ділянки втрати сільськогосподарського виробництва відсутні.
16. Листом Ніжинської РДА від 08.09.2016 р. №03-20/2424 позивача повідомлено про те, що частиною 1 статті 208 Земельного кодексу України передбачені випадки звільнення від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва. У зв`язку з тим, що цільове призначення земельної ділянки змінилося, а також тому, що власником земельної ділянки є фізична особа, а не сільськогосподарське, рибогосподарське або лісогосподарського підприємство, організація та установа, вищевказана норма щодо звільнення від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва до позивача не може бути застосована.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
18. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляд на наступне.
19. Згідно частини 2 статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.
Відповідно до частини 3 цієї статті зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
20. Порядком зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 11.04.2002 р. №502 передбачено, що підставою для оформлення та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку із зміненим цільовим призначенням, є лише погодження проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки органом місцевого самоврядування і відповідними державними органами та затвердження цього проекту органом виконавчої влади.