ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2019 року
Київ
справа №753/22965/16-а
адміністративне провадження №К/9901/34808/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №753/22965/16-а
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Володимирецької селищної ради Рівненської області на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року (головуючий суддя - Даниленко В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Василенка Я.М., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до суду з позовом до Володимирецької селищної ради Рівненської області, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення Володимирецької селищної ради Рівненської області від 09.06.2016 № 168 щодо "Припинення права постійного користування земельною ділянкою, наданої для обслуговування адміністративного будинку і господарських будівель, що знаходиться в смт. Володимирець, вул. Соборна, 37, передачі даної земельної ділянки в землі запасу селищної ради та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (ІІ-РВ № 001914) площею 0,09 га., який був виданий Володимирецькому відділенню "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до рішення Володимирецької селищної Ради народних депутатів від 02 жовтня 1997 року № 140 ПАТ "HACK "ОРАНТА" в особі Володимирецького районного відділення HACK "ОРАНТА" було надано у постійне користування 0,09 га землі для обслуговування адміністративного будинку і господарських будівель. На підставі даного рішення ПАТ "HACK "ОРАНТА" було видано державний акт на право постійного користування землею від 18 листопада 1997 року № ІІ-РВ № 001914, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 89. 09 червня 2016 року Володимирецькою селищною радою Рівненської області було прийнято рішення № 168 на підставі якого припинено право постійного користування земельною ділянкою, наданої для обслуговування адміністративного будинку і господарських будівель, що знаходиться в смт. Володимирець, вул. Соборна, 37 та передано дану земельну ділянку в землі запасу селищної ради. Скасовано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (ІІ-РВ № 001914) площею 0,09 га. Не погоджуючись із прийнятим рішенням селищної ради від 09 червня 2016 року № 140 ПАТ "HACK "ОРАНТА" було подано заяву про перегляд та скасування даного рішення з обґрунтуванням його незаконності. Рішенням Володимирецької селищної ради Рівненської області від 06 жовтня 2016 року № 251 відмовлено ПАТ "HACK "ОРАНТА" у скасуванні рішення Володимирецької селищної ради Рівненської області від 09 червня 2016 року № 168 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Володимирецького районного відділення HACK "ОРАНТА". Зобов`язано Рівненську обласну дирекцію HACK "ОРАНТА" протягом трьох місяців з дня прийняття цього рішення привести у відповідність із чинним законодавством користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: смт. Володимирець, вул. Соборна 37 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, позовні вимоги задоволено.
4. Рішення судів мотивовані тим, що ПАТ "HACK "ОРАНТА" на законних підставах набуло права постійного користування земельною ділянкою. Правові підстави для припинення права користування земельною ділянкою, визначені ст. 141 Земельного кодексу України, так само, як і добровільна згода землекористувача на припинення такого права, були відсутні, а тому рішення Володимирецької селищної ради від 09.06.2016 № 168 є незаконним та підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Володимирецька селищна Рада народних депутатів звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що суд апеляційної інстанції проігнорував клопотання відповідача про закриття провадження у справі, що міститься у матеріалах справи.
Касатор також зазначив, що оскаржуване рішення про припинення права користування земельною ділянкою прийняте у зв`язку із припиненням Володимирецького районного відділення HACK "ОРАНТА". Автоматичне набуття права власності на земельну ділянку правонаступником Земельний кодекс України не передбачає.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Володимирецької селищної ради Рівненської області на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.
8. Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
9. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Відповідно до рішення Володимирецької селищної Ради народних депутатів від 02 жовтня 1997 року № 140 ПАТ "HACK "ОРАНТА" в особі Володимирецького районного відділення HACK "ОРАНТА" було надано у постійне користування 0,09 га землі для обслуговування адміністративного будинку і господарських будівель.
11. На підставі даного рішення ПАТ "HACK "ОРАНТА" було видано державний акт на право постійного користування землею від 18 листопада 1997 року № ІІ-РВ № 001914, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 89 (а.с. 19).
12. 09 червня 2016 року Володимирецькою селищною радою Рівненської області було прийнято рішення № 168, на підставі якого припинено право постійного користування земельною ділянкою, наданої для обслуговування адміністративного будинку і господарських будівель, що знаходиться в смт. Володимирець, вул. Соборна, 37 та передано дану земельну ділянку в землі запасу селищної ради. Скасовано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (ІІ-РВ № 001914) площею 0,09 га. (а.с. 12).
13. Не погоджуючись із прийнятим рішенням селищної ради від 09 червня 2016 року № 140 ПАТ "HACK "ОРАНТА" було подано заяву про перегляд та скасування даного рішення з обґрунтуванням його незаконності (а.с. 15).
14. Рішенням Володимирецької селищної ради Рівненської області від 06 жовтня 2016 року № 251 відмовлено ПАТ "HACK "ОРАНТА" у скасуванні рішення Володимирецької селищної ради Рівненської області від 09 червня 2016 року № 168 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Володимирецького районного відділення HACK "ОРАНТА". Зобовязано Рівненську обласну дирекцію HACK "ОРАНТА" протягом трьох місяців з дня прийняття цього рішення привести у відповідність із чинним законодавством користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: смт. Володимирець, вул. Соборна 37 (а.с. 14).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
16. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів зазначає таке.
17. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
18. Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" указав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".