ПОСТАНОВА
Іменем України
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа №826/9286/16
адміністративне провадження №К/9901/30826/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Желєзний І.В., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017р. (судді - Аблов Є.В., Погрібніченко І.М., Шулежко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017р. (судді - Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Міністерства юстиції України Трофімчук Олени Олексіївни про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
-визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 14.06.2016р, складений за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" в особі Кокера Безіла Арнольдовича, зареєстрованої за №17258-0-33-16 від 10.06.2016 року;
-визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.06.2016р. №1672/5;
-скасувати реєстраційні дії від 15.06.2016р. за №10739990026005426 (10731220021005426) та за №10739990027005426 (10731070022005426), вчинені державним реєстратором Міністерства юстиції України Трофімчук О.О.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що Комісія порушила встановлену чинним законодавством України процедуру розгляду скарги та права позивача як заінтересованої особи у розгляді скарги, оскільки останній взагалі не був повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, копія скарги і додані до неї документи за день до розгляду скарги позивачу надані не були.
Крім того, посилається на те, що відповідачі були зобов`язані відмовити в задоволенні скарги у зв`язку зі спливом строку для її подання, що передбачений ч. 3 ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Також посилався на те, що станом на дату складання оскаржуваного висновку від 14.06.2016р. та прийняття оскаржуваного наказу від 15.06.2016р. в провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа з аналогічним предметом спору, що в силу п. 4 ч. 8 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" є підставою для відмови в задоволенні скарги.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017р., позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 14.06.2016р., складений за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло".
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.06.2016р. №1672/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Скасовано проведені Міністерством юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 15.06.2016р. за №10739990026005426 (10731220021005426) та за №10739990027005426 (10731070022005426).
З ухваленими судовими рішеннями не погодився ОСОБА_1, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України, сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов`язків для осіб, тому не може предметом спору, а відсутність спірних відносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягаю судовому захисту.
Крім того посилається на те, що відповідачами дотримано порядок розгляду скарги.
Заперечуючи проти касаційної скарги позивач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018р. справу №826/9286/16 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 КАС України.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2019р. справу №826/9286/16 повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Повертаючи справу Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в касаційній скарзі скаржником перед судом касаційної інстанції не порушено питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим що, вона не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відповідного обґрунтування наявності порушень судами правил предметної юрисдикції не наведено. Таким чином, вимоги скарги направлені на здійснення касаційного перегляду судових рішень по суті спору касаційним судом адміністративної юрисдикції та новий розгляд справи у суді першої інстанції за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття справи до свого розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.06.2016р. на розгляд Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" за підписом директора товариства Кокера Б.А. на дії державного реєстратора, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за №17258-0-33-16, в якій скаржник просив: прийняти рішення про скасування реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" від 10.05.2016р. №10731070022005426, №10731220021005426; скасування реєстраційної дії щодо ТОВ "Офіційний центр "Квадрат на Малевича" від 10.05.2016р. №10681360000042725; анулювання доступу державного реєстратора Салати С.І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В обрунтування скарги скаржник посилався на те, що загальні збори учасників ТОВ "НВП "Світло" від 29.04.2016р. були проведені за відсутності на них кворуму, оскільки реєстраційні дії щодо вступу нового учасника ОСОБА_3, збільшення статутного капіталу за рахунок його внеску у розмірі 1500000,00 грн. та перерозподілу часток учасників у статутному капіталі Товариства - були скасовані, а відтак, рішення загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Світло" від 29.04.2016р. про зміну складу учасників у зв`язку із виходом зі складу учасників ТОВ "НВП "Світло" ОСОБА_2 та про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "НВП "Світло" у зв`язку із передачею частки ОСОБА_2 у розмірі 720 000,00 грн., що становить 20,57 % статутного капіталу ТОВ "НВП "Світло", для формування статутного капіталу новостворюваного внаслідок виділу ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича", є незаконним.
За результатами розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України прийнято висновок 14.06.2016р., яким задоволено скаргу частково - скасовано реєстраційні дії щодо ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" (код ЄДРПОУ 03594342), проведені державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салатою С.І., а саме: від 10.05.2016р. №10731070022005426 та №10731220021005426, в іншій частині скарги відмовлено.
На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України прийнято наказ №1682/5 від 15.06.2016р. "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скасовано реєстраційні дії щодо ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" (код ЄДРПОУ 03594342), проведені державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Васильківської районної державної адміністрації Київської області Салатою С.І., а саме: від 10.05.2016р. №10731070022005426 та №10731220021005426. Виконання в даній частині наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.06.2016р. державним реєстратором Міністерства юстиції України Трофімчук О.О. до Єдиного державного реєстру внесено відомості про скасування реєстраційної дії №10739990026005426 (10731220021005426) та №10739990027005426 (10731070022005426).
Не погоджуючись з такими висновком, наказом та реєстраційними діями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачами не забезпечено об`єктивний і всебічний розгляд скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" та порушено приписи пунктів 9, 10, 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1128 та пунктів 4, 9 ч. 8 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".