ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 927/200/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Чернігівобленерго" - Ширай К.А. - адвокат (довіреність від 23.04.2019 №41/2354),
відповідача-Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Прохоров Є.І. - представник за довіреністю від 24.06.2019 №75-02/1161/1208,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу акціонерного товариства "Чернігівобленерго"
на рішення господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 (суддя Оленич Т.Г. )
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (колегія суддів: Мальченко А.О. (головуючий), Дикунська С.Я., Жук Г.А.)
зі справи № 927/200/19
за позовом акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі - АТ "Чернігівобленерго" )
до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)
про визнання недійсним рішення.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
АТ "Чернігівобленерго" звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 15.01.2019 № 75/1/18-р/к у справі № 02-05/18-2016 (далі - Рішення АМК), посилаючись на неповне з`ясування обставин справи при його прийнятті та невідповідність викладених у ньому висновків обставинам справи.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 у справі № 927/200/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Судові акти попередніх інстанцій мотивовані відсутністю визначених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
АТ "Чернігівобленерго", посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просило суд касаційної інстанції рішення місцевого та постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи АТ "Чернігівобленерго", викладені в касаційній скарзі
За твердженням скаржника, судами попередніх інстанцій не надана належна правова оцінка доказам у справі, тому судові рішення не відповідають фактичним обставинам даної справи.
Скаржник зазначає, що оспорюваним Рішенням АМК безпідставно притягнуто позивача до відповідальності за дії, які не є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, оскільки його норми не передбачають відповідальності за невиконання "зобов`язання".
Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що згідно з розпорядженням від 17.12.2015 № 07-2015/4-рп/к зі справи № 02-05/07-2015 Відділенням зупинено виконання рішення Відділення від 20.11.2015 № 07-рк до закінчення його перегляду; за наслідком постановлення Відділенням рішення від 17.02.2016 № 07/2-р/к рішення Відділення від 20.11.2015 № 07-рк залишено без змін; рішення Відділення від 20.11.2015 № 07-рк, рішення Відділення від 17.02.2016 № 07/2-р/к та розпорядження Відділення від 04.03.2016 № 18/2016/1-рп/к зі справи № 02-05/18-2016 "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" оскаржено АТ "Чернігівобленерго" у судовому порядку; рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.05.2016 зі справи № 927/280/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016, у задоволенні позову названого Товариства відмовлено. Отже термін виконання пункту 6 резолютивної частини рішення Відділення від 20.11.2015 № 07-рк закінчується 15.08.2016.
Висновки судів попередніх судових інстанцій про те, що таке зупинення не розповсюджувалося на виконання саме пункту 6 резолютивної частини рішення від 20.11.2015 № 07-рк зі справи № 02-05/07-2015 не ґрунтується на жодній нормі права; Відділення не вимагало від позивача виконання рішення від 20.11.2015 № 07-рк до 15.08.2016.
Суди залишили поза увагою доводи позивача про те, що відповідачем було порушено порядок постановлення оспорюваного Рішення АМК та не враховували той факт, що відповідач прийняв розпорядження від 04.03.2016 № 18/2016/1-рп/к зі справи № 02-05/18-2016 "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" за ознаками вчинення АТ "Чернігівобленерго" порушення у вигляді невиконання зобов`язання, встановленого пунктом 6 резолютивної частини рішення від 20.11.2015 № 07-рк у той час, як вказане рішення переглядалося у судовому порядку.
Наявні в матеріалах справи листи позивача свідчать про те, що останній повідомляв Відділення про готовність в будь-який час виконати рішення від 20.11.2015 № 07-рк, проте громадянин ОСОБА_1 не допускав представників АТ "Чернігівобленерго" до своїх електроустановок, що також не враховано судами.
Доводи Відділення
Відділення подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішення судів попередніх судових інстанцій мотивовані такими фактичними встановленими обставинами та висновками.
20.11.2015 адміністративною колегією Відділення прийнято рішення № 07-рк у справі № 02-05/07-2015, згідно з яким:
- визнано, що АТ "Чернігівобленерго" за результатами діяльності у 2014 році, січні-жовтні 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання електроенергії за регульованим тарифом у межах власних мереж з часткою 100% в територіальних межах Чернігівської області (пункт 1);
- визнано дії АТ "Чернігівобленерго" щодо безпідставного припинення 16.02.2015 постачання електричної енергії до будинку гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання електроенергії за регульованим тарифом у межах власних мереж, що призвели до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 2);
- визнано дії АТ "Чернігівобленерго" щодо безпідставного припинення 30.03.2015 постачання електричної енергії до будинку гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання електроенергії за регульованим тарифом у межах власних мереж, що призвели до ущемлення інтересів споживача, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 3);
- за порушення, вказане в пункті 2 рішення накладено на АТ "Чернігівобленерго" штраф у розмірі 34 000,00 грн. (пункт 4);
- за порушення, вказане в пункті 3 рішення накладено на АТ "Чернігівобленерго" штраф у розмірі 34 000,00 грн (пункт 5);
- зобов`язано АТ "Чернігівобленерго" в десятиденний термін з дня отримання цього рішення відновити електропостачання до помешкання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, про що у триденний термін повідомити територіальне відділення (пункт 6).
- за заявою АТ "Чернігівобленерго" згідно з розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 17.12.2015 за № 07-2015/4-рп/к, розпочато провадження з перегляду рішення Відділення від 20.11.2015 № 07-рк у справі № 02-05/07-2015 та зупинено виконання останнього до закінчення його перегляду;
- за результатами перегляду, згідно з рішенням адміністративної колегії Відділення від 17.02.2016 № 07/2-р/к рішення адміністративної колегії Відділення від 20.11.2015 № 07-рк у справі № 02-05/07-2015 залишено без змін;
- 04.03.2016 адміністративною колегією Відділення прийнято розпорядження № 18/2016/1-рп/к у справі № 02-05/18-2016 про початок розгляду справи за ознаками вчинення АТ "Чернігівобленерго" порушення, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді невиконання зобов`язання, встановленого в пункті 6 рішення Відділення від 20.11.2015 № 07-рк у справі № 02-05/07-2015.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що:
- АТ "Чернігівобленерго" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсними та скасування рішення Відділення від 20.11.2015 № 07-рк, рішення Відділення від 17.02.2016 № 07/2-р/к та розпорядження Відділення від 04.03.2016 № 18/2016/1-рп/к зі справи № 02-05/18-2016 "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції";
- за результатами розгляду господарської справи № 927/280/16, рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.05.2016 у позові АТ "Чернігівобленерго" відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 апеляційну скаргу АТ "Чернігівобленерго" на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.05.2016 у справі № 927/280/16 залишено без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін;
- 15.01.2019 адміністративною колегією Відділення прийнято рішення № 75/1/18-р/к у справі № 02-05/18-2016, яким визнано, що АТ "Чернігівобленерго" вчинило порушення, передбачене пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді невиконання зобов`язання, встановленого пунктом 6 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Відділення від 20.11.2015 № 07-рк у справі № 02-05/07-2015 та за вказане порушення накладено на АТ "Чернігівобленерго" штраф у розмірі 68 000,00 грн.
Як вказував позивач, рішенням Деснянського районного суду від 11.06.2015 у справі № 750/1688/15-ц за позовом гр. ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівобленерго" про визнання незаконним відключення від електромережі домоволодіння ОСОБА_1 та зобов`язання відновити електропостачання останньому за адресою: АДРЕСА_1, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.07.2015, зобов`язано АТ "Чернігівобленерго" відновити електропостачання домоволодіння ОСОБА_1.
За твердженням позивача, АТ "Чернігівобленерго" неодноразово у процедурі примусового виконання вищевказаного рішення (під час виконавчого провадження), намагалося виконати судове рішення зі справи № 750/1688/15-ц - відновити електропостачання домоволодіння гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, однак останній, при спробах позивача здійснити підключення електроустановок до електричних мереж, не допускав працівників АТ "Чернігівобленерго" до об`єкта, у зв`язку з чим співробітники АТ "Чернігівобленерго" не мали можливості здійснити підключення, про що були складені відповідні акти.
Так, на думку позивача, ним вчинено всі можливі дії з відновлення електропостачання до помешкання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ще до винесення оспорюваного Рішення АМК, що не було враховано відповідачем у його прийнятті.
Посилаючись на те, що відповідачем у прийнятті оспорюваного Рішення АМК неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені у Рішенні АМК не відповідають обставинам справи, позивач звернувся з даним позовом до суду.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Закон України від 26.11.1993 № 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України":
пункт 1 статті 3:
- основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
частини перша та друга статті 12:
- для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення;
- повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом;
частини третя та шоста статті 12-1:
- адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України утворюється головою територіального відділення Антимонопольного комітету України з числа керівних працівників територіального відділення у складі не менше ніж три особи цього територіального відділення. За згодою Голови Антимонопольного комітету України до складу адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть входити посадові особи Антимонопольного комітету України. Адміністративну колегію територіального відділення Антимонопольного комітету України очолює голова територіального відділення або його заступник;
- рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України;
пункти 1 та 2 частини п`ятої статті 14:
- адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;
- приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій;
частина перша статті 19:
- під час розгляду заяв і справ про узгоджені дії, концентрацію, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі під час проведення розслідування, дослідження, прийняття розпоряджень, рішень за заявами і справами, здійснення інших повноважень у сфері контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, контролю за узгодженими діями, концентрацією органи та посадові особи Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень керуються лише законодавством про захист економічної конкуренції і є незалежними від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та суб`єктів господарювання, а також політичних партій та інших об`єднань громадян чи їх органів.
Закон України від 11 січня 2001 року № 2210-III "Про захист економічної конкуренції":
частина друга статті 56:
- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання;
частина перша статті 60:
- заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
пункт 4 частини першої статті 50:
- порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі;
стаття 59:
- підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.