Постанова
Іменем України
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 159/2244/17
провадження № 51-985 км 19
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Короля В.В., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Шевченко О.О.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Чих О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 та касаційну скаргу захисника Чих О.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 12017030110000707 від 09 червня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК Українидо призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2014 року та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 12 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 23 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно з вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у тому, що вони 23 березня 2017 року приблизно о 22:10, перебуваючи за адресою вул АДРЕСА_3, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяли останньому легких тілесних ушкоджень та майнової шкоди на загальну суму 610 грн.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Чих О.В., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Клімука В.С. задоволено частково, а вирок місцевого суду змінено.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 12 квітня 2017 року по 28 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 23 березня 2017 року по 28 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги, викладені у касаційних скаргах, та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Чих О.В., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, ставить питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому вказує, що судом першої інстанції неправильно кваліфіковано дії засудженого ОСОБА_1, оскільки останній речей потерпілого не брав, а лише вдарив його, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження.
Крім того, захисник зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, зокрема невірно оцінив показання потерпілого, не прийняв до уваги порушення, допущені під час проведення процедури пред`явлення особи для впізнання, що також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, а також не врахував той факт, що жоден із допитаних свідків не вказав на винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині.
Одночасно захисник вказує, що апеляційний суд не усунув порушення, що були допущені місцевим судом, та безпідставно відмовим у задоволенні апеляційних скарг засудженого та його захисника.
В свою чергу, засуджений ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі з доповненнями ставить питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому вказує, що місцевий суд неправильно кваліфікував його дії, оскільки до викрадення речей потерпілого він ніякого відношення не має.
Крім того, засуджений посилається на те, що висновки місцевого суду ґрунтуються на припущеннях та недостовірних показаннях потерпілого, що в свою чергу не доводить його причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Разом з тим, засуджений вказує, що апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні його апеляційної скарги та апеляційної скарги його захисника, належним чином не мотивував своє рішення.
Вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку не переглядаються.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційні скарги засудженого та захисника не надходило.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник Чих О.В. підтримали касаційні скарги, просили їх задовольнити, постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Прокурор заперечувала щодо задоволення поданих касаційних скарг.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені у касаційних скаргах доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Мотиви суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як установлено ч. 1 ст. 438 КПК України, одними з підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.