П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 212/6598/14-к
провадження № 51-1825 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Шевченко О.О.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Дніпровський апеляційний суд 29 січня 2019 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінив, на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 07 грудня 2013 року приблизно о 23.00, керуючи автомобілем "Пежо 107", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Електричній у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, порушив вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати, кримінальне провадження - закрити за відсутності в його діях складу злочину. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд першої інстанції надав неправильну оцінку наявним у матеріалах провадження доказам, зокрема, висновкам експертів, необґрунтовано відмовив у визнанні доказів недопустимими та не врахував неправомірну поведінку потерпілого, що призвело до ухвалення неправосудного рішення та його безпідставного засудження. Також вказує на порушення розгляду заявлених ним відводів, відсутність повноважень прокурора в суді апеляційної інстанції та невідповідність судових рішень вимогам статей 370, 374, 419 КПК України. При цьому зазначає про те, що суд апеляційної інстанції не перевірив викладених ним в апеляційній скарзі доводів, безпідставно відмовив у задоволенні заявлених клопотань, не надав правової оцінки діям потерпілого й за наявності, на його думку, достатніх підстав не закрив кримінальне провадження.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого, просив залишити без зміни постановлені стосовно ОСОБА_1 судові рішення.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визначати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України неповнота досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що порушує питання засуджений, перегляду в касаційному порядку не підлягають, а отже, при касаційному розгляді кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом.
Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та його безпідставного засудження за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Проте зазначені доводи засудженого Суд уважає такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах кримінального процесуального закону.
Так, при перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та правильність кваліфікації його дій за даною нормою кримінального закону судом зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, про що у судовому рішенні наведено докладні мотиви.
Той факт, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, що призвело до спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, підтверджується показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_3, експерта ОСОБА_4, даними, що містяться у протоколах огляду місця події, перегляду відеозапису, слідчих експериментів, висновках експертів.