Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 161/17171/16-ц
провадження № 61-31838св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С.Ю., Петрова Є.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року у складі судді Івасюти Л.В. та рішення Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року у складі суддів: Федонюк С.Ю., Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд: стягнути з відповідача завдану дорожньо-транспортною пригодою матеріальну шкоду в розмірі 25907,57 грн., та 10 000 грн. завданої моральної шкоди .
Позов мотивовано тим, що 27 грудня 2013 року відповідач, приблизно о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем, по вул. Рівненській у м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з належним їй автомобілем марки, яким керував її чоловік, що рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Факт дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) та вина відповідача в ній, внаслідок порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, встановлено постановою Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2014 року по справі № 161/163/14-п.
У зв`язку з чим просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки 2000 (дві тисячі) гривень завданої моральної шкоди. В решті позову відмовлено.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд виходив з доведеності вимог про заподіяння моральної шкоди враховуючи характер і тривалість страждань яких зазнала позивачка.
Відмовляючи у задоволенні іншої частини вимог, суд виходив з того, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 27 квітня 2015 року, було частково задоволено позов чоловіка позивачки ОСОБА_3 який керував сімейним автомобілем, що зазнав пошкоджень та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" 18294 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 12 коп. страхового відшкодування, 445 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп. три відсотки річних, 5010 (п`ять тисяч десять) грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 25000 (двадцять п`ять тисяч) пені, а всього 48760 (сорок вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 03 коп.
Короткий зміст рішення апеляційної інстанції
Рішення Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду в частині відмови у позові щодо відшкодування матеріальної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 28 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В решті рішення суду в даній справі залишено без змін.
Задовольняючи частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд виходив того, що розмір страхового відшкодування, який визначений до виплати згідно рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року, становить 18294,12 грн. Різниця між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) складає 1462 грн. 28 коп.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить змінити судові рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди та постановити нове рішення яким стягнути з відповідача 24445 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 29 коп.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/17171/16-ц.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції та апеляційний суд ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального права, так як оскаржувані рішення винесено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а також при невідповідності висновків суду обставинам справи. Позивачка вказує, що судами не взяті до уваги її доводи та докази щодо розміру шкоди і розміру сплачених коштів. А саме, довідку ТОВ "Богдан-Авто-Луцьк" №87 від 15 грудня 2016 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 немає заборгованості за виконані роботи по ремонту автомобіля. Суд не дав належної оцінки факту виконанню ремонтно-відновлювальних робіт за власні кошти позивачки. Крім того, у матеріалах справи є Висновок експертного авто-товарознавчого дослідження, згідно якого матеріальні збитки ДТП оцінені на суму 25 912,96 гривень.
Короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
Заперечень на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 27 грудня 2013 року у м. Луцьку трапилась ДТП, за участю транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_2 та транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_3 .
Пошкоджений ДТП транспортний засіб марки "Hyundai Santa FE", НОМЕР_1, придбаний в шлюбі між позивачкою та її чоловіком ОСОБА_3, є об`єктом права спільної сумісної власності.