Постанова
Іменем України
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 758/12651/16-ц
провадження № 61-26232св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
особа, яка подавала апеляційну скаргу ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року
в складі колегії суддів: Немировської О. В., Соколової В. В., Чобіток А. О.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на квартиру.
Позовна заява мотивована тим, що у січні 2003 року вона надала в борг
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 38 000,00 дол. США для придбання спірної квартири, проте грошові кошти їй не повернуто.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року позов задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції посилався на положення частини другої статті 220 ЦК України та виходив з того, що між сторонами узгоджено всі істотні умови договору купівлі-продажу, однак у ОСОБА_2 виникли об`єктивні причини неможливості з`явитись до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу. Також судом враховано заяву, в якій ОСОБА_2 визнала заявлений до неї позов.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у позові.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції взяв до уваги надану ОСОБА_2 від свого імені та імені ОСОБА_3 заяву про визнання позову, але при цьому не перевірив, чи не буде це порушувати права інших осіб. Разом з тим згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на спірне нерухоме майно накладено арешт в інтересах стягувача ОСОБА_5 на підставі рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня
2012 року, яке було частково скасоване та змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року, яким з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в сумі 2 558 451,86 грн.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційні скарги мотивовані тим, що ОСОБА_3, отримавши гроші в борг
у ОСОБА_5, повинен був повернути йому також тільки грошові кошти, а не розраховуватись з ним нерухомим майном ОСОБА_1, придбаним на позичені нею грошові кошти.
Відзиви іншими учасниками справи на касаційні скарги не подані.
Рух справи
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.