ПОСТАНОВА
Іменем України
25 листопада 2019 року
Київ
справа №826/12138/15
адміністративне провадження №К/9901/41874/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 (судді Ключкович В.Ю., Грибан І.О., Губська О.А.)
у справі № 826/12138/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"
до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, податковий орган, скаржник, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві) з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2016 позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків скаржник звернувся до суду з повторним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, а у випадку незадоволення вказаного клопотання просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Податковий орган звернувся з апеляційною скаргою повторно (апеляційна скарга зареєстрована 12.05.2017) та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з апеляційною скаргою, однак у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору недоліки апеляційної скарги не були усунуті, тобто податковий орган своїми фактичними діями підтверджував намір реалізувати своє право на апеляційне оскарження. При цьому, документа про сплату судового збору до апеляційної скарги додано не було. Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено, що особа протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали має право вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки жодних доказів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку при зверненні з апеляційною скаргою повторно зі спливом значного строку скаржником надано не було.
В межах встановленого процесуального строку податковий орган звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що обмежене фінансування державної установи є показником незадовільного майнового стану та не може обмежувати доступ сторони до суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017, податковий орган звернувся до суду з касаційною скаргою.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що податковий орган звернувся з апеляційною скаргою вперше в межах встановлених процесуальних строків, однак у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору недоліки апеляційної скарги не були усунуті, тобто податковий орган своїми фактичним діями підтверджував намір реалізувати своє право на апеляційне оскарження у встановлений процесуальним законом строк. Суди повинні забезпечити доступ до правосуддя та реалізацію права на судовий захист.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.