ПОСТАНОВА
Іменем України
25 листопада 2019 року
Київ
справа №821/1764/16
адміністративне провадження №К/9901/24569/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 821/1764/16
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, ухвалену суддею - Василяки Д.К.,
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, постановлену колегією суддів у складі: головуючого - Ступакової І.Г., суддів: Лук`янчук О.В., Милосердного М.М.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач 1, ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області), Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області (далі - відповідач 2, УПФУ в Білозерському районі Херсонської області), де просила:
зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області списати штрафні санкції винесені на підставі рішення від 02 серпня 2012 року за № 477, № 478, № 479, № 480, № 481, № 482, № 483;
скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2016 року ВП № 50986306, ВП № 50986356, ВП № 50986405, ВП № 50986768, ВП № 50986446, ВП № 50986012, ВП № 50986211.
Позов обґрунтовано тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 821/1227/14 скасовано постанови ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області про відкриття провадження у справі від 21 серпня 2018 року ВП № 34456328, ВП № 34453637, ВП № 34453279, ВП № 34453046, ВП № 34452600, ВП № 34326025, відкриті на підставі рішень УПФУ Білозерського району Херсонської області про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій за несплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 2 410,66 грн.
Позивач зазначала, що, не зважаючи на висновок Одеського апеляційного адміністративного суду про незаконність рішень УПФУ Білозерського району Херсонської області, останній повторно у 2016 році подало їх на примусове виконання.
Посилалася на те, що згідно з частиною 5 статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовується, а нараховані органами Пенсійного фонду України такі суми фінансових санкцій та не сплачені фізичними особами - підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню.
Тому, на думку позивача, дії УПФУ в Білозерському районі Херсонської області щодо повторної подачі рішень від 02 серпня 2012 року № 477 - 483 до примусового виконання та відповідно дії ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області щодо прийняття вказаних рішень до виконання є незаконними.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області розглянути питання щодо списання штрафних санкцій винесених на підставі рішень від 02 серпня 2012 року № № 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483. В решті позову відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, із висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07 липня 2011 року №3609-VI (який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування - з 05 серпня 2011 року) частину 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV доповнено абзацами другим і третім, якими, зокрема, визначено, що нараховані органами Пенсійного фонду України суми фінансових санкцій, зазначених в абзаці другому цієї частини, та не сплачені фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню. У зв`язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області має розглянути питання щодо списання штрафних санкцій винесених на підставі рішень від 02 серпня 2012 року № № 477- 483. При цьому ВДВС Білозерського РУЮ, приймаючи постанови про відкриття виконавчих проваджень від 02 березня 2016 року ВП № 50986306, ВП № 50986356, ВП № 50986405, ВП № 50986768, ВП № 50986446, ВП № 50986012, ВП № 50986211, діяв на підставі та в межах наданих йому повноважень, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій не скасовані, термін пред`явлення до виконання їх не скінчився та вони мають всі належні виконавчому документу реквізити.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року - без змін.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у вищевказаній справі.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилався на те, що в 2011-2012 року позивач перебувала на загальній системі оподаткування, а тому зміни до частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо того, нараховані органами ПФУ суми фінансових санкцій, та не сплачені фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню, до позивача не відносилися.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ).
Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції вищевказаного Закону, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України 15 лютого 2018 року матеріали касаційної скарги передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Желтобрюх І.Л., судді Бевзенко В.М., Білоус О.В.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 518/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Желтобрюх І.Л. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 31 жовтня 2019 року прийнято до провадження справу за даною касаційною скаргою, закінчено підготовчі дії та призначено їх до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до вимог частини 3 статті 340 та пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
Від позивача та відповідача - 1 відзиву не надходило, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Установлені судами фактичні обставини справи
За матеріалами справи судом встановлено, що на підставі акту № 9 від 31 серпня 2012 року позапланової перевірки щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування УПФУ в Білозерському районі Херсонської області застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції рішеннями за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленої формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 02 серпня 2012 року № 477 на суму 170 грн, № 478 на суму 170 грн, № 479 на суму 170 грн, № 480 на суму 170 грн, № 481 на суму 170 грн, № 482 на суму 170 грн, № 483 на суму 170 грн.
На підставі вищевказаних рішень старшим державним виконавцем ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області Василевич А.С. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2016 року ВП № 50986306, ВП № 50986356, ВП № 50986405, ВП № 50986768, ВП № 50986446, ВП № 50986012, ВП № 50986211.
Не погоджуючись із вищевказаними постановами державного виконавця, а також, вважаючи наявними підстави для списання штрафних санкцій, винесених на підставі рішень від 02 серпня 2012 року № №477-483, позивач звернувся до суду.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Частиною 5 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування " від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VІ, в редакції на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом. Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум (пункт 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464- VI) та за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 4 частини 11 статті 25 Закону № 2464 - VI).
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07.07.2011 р. № 3609-VI (який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування - з 05.08.2011 р.) частину 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV ) доповнено абзацами другим і третім такого змісту:
"Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються"
Нараховані органами Пенсійного фонду України суми фінансових санкцій, зазначених в абзаці другому цієї частини, та не сплачені фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, підлягають списанню".
Частиною 15 статті 25 зазначеного закону визначено, що рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.
Із аналізу наведених вище норм Закону України " Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування " слідує, що вимога про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій є виконавчими документами та підлягають виконанню в порядку передбаченому чинним законодавством.