ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1867/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження касаційної скарги Одеської міської ради
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 (судді: Разюк Г. П., Богатир К. В., Діброва Г. І.)
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 (суддя Волков Р. В.)
за позовом Міністерства оборони України
до Одеської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси;
2. Військова частина А0800;
3. Військова частина А3571
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво"
за участю Військової прокуратури Південного регіону України
про визнання незаконним та скасування рішення та скасування реєстрації в Державному реєстрі,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави заяви про забезпечення позову
1.1. У липні 2019 року Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і скасування реєстрації в Державному реєстрі.
1.2. Разом із позовом Міністерство оборони України подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській раді здійснювати дії та приймати рішення стосовно частини земель військового аеродрому "Шкільний" площею 20 га, кадастровий номер 5110136900:51:001:0083 до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.
1.3. Вимоги заяви із посиланням на положення статей 136 - 140 Господарського процесуального кодексу України мотивовано тим, що внаслідок неправомірних дій Одеської міської ради існує реальна загроза порушення прав позивача і ускладнення або неможливість у подальшому виконати рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Зокрема, з отриманої із мережі Інтернет інформації, позивачу стало відомо, що відповідач планує забудову спірної земельної ділянки на території військового містечка № 10, що призведе до неможливості використання військового аеродрому "Шкільний" за цільовим призначенням військовою авіацією Збройних Сил України.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2019, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019, заяву Міністерства оборони України задоволено повністю. Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській раді здійснювати дії та приймати рішення стосовно частини земель військового аеродрому "Шкільний" площею 20 га, кадастровий номер 5110136900:51:001:0083 до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.
2.2. Аргументуючи ухвалу, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність реальної загрози у разі невжиття заходів забезпечення позову істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову, за захистом яких він звернувся до суду. За висновками судів попередніх інстанцій, Міністерства оборони України не зможе захистити або поновити свої права в межах даного судового провадження без нових звернень до суду, якщо до закінчення розгляду цієї справи відповідачем буде здійснено дії щодо розпорядження або забудови вказаної земельної ділянки.
2.3. Суд апеляційної інстанції також акцентував увагу на встановлених місцевим судом обставинах з інформації у відкритих інтернет-порталів новин про те, що на території у межах проспекту Небесної сотні, вулиць Шкільний аеродром, Проектної та Інглезі виділено 288 га землі для будування нового мікрорайону із будівництвом житлових будинків, парку, шкіл, дитячих садків, пожарного депо тощо.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Одеська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.07.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
3.2. На думку скаржника, висновки судів попередніх інстанцій не підтверджені належними доказами, а припущення щодо можливості здійснення Одеською міською радою чи Комунальним підприємством "Міське капітальне будівництво" дій щодо розпорядження або забудови спірної земельної ділянки не можуть слугувати достатньою підставою вважати ймовірним утруднення або невиконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.
3.3. Крім того, скаржник наголосив на неможливості вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. У той же час скаржник зазначив, що з матеріалів справи не вбачається вчинення ним дій на відчуження земельної ділянки, а заборона вчиняти будь-які дії щодо цієї земельної ділянки не пов`язана із предметом позову.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що на території проспекту Небесної сотні, вулиць Шкільний аеродром, Проектної та Інглезі відповідно до інформації із відкритих інтернет-порталів новин виділено 288 га землі для будування нового мікрорайону із житловими будинками, парком, школами, дитячими садками, пожарним депо тощо.
4.3. У той же час, спір у справі виник у зв`язку з віднесенням Одеською міською радою частини земель військового аеродрому "Шкільний" площею 20 га, кадастровий номер 5110136900:51:001:0083 до земель комунальної власності з державною реєстрацією відповідного права на вказану земельну ділянку.
4.4. Відтак, звернувшись із цим позовом до суду, Міністерство оборони України просило скасувати рішення Одеської міської ради від 26.07.2017 №2326-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 20 га (кадастровий номер 5110136900:51:001:0083), за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі біля будинку № 13/1 (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, біля будинку № 13/1)", та надання її у постійне користування Комунальному підприємству "Міське комунальне будівництво"; скасувати реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права комунальної власності на вищевказану земельну ділянку за територіальною громадою м. Одеса в особі Одеської міської ради, та право постійного користування за Комунальним підприємством Міське комунальне будівництво на земельну ділянку, площею 20,0 га (кадастровий номер 5110136900:51:001:0083), за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 13-Д.
4.5. Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.