УХВАЛА
11 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 802/396/16-а
Провадження № 11-972апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації (далі - Відділ реєстрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування рішення,та
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду з позовними вимогами:
визнати протиправним та скасувати рішення Відділу реєстрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 26403598 від 24 листопада 2015 року), яким право власності на 7/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 ;
зобов`язати Відділ реєстрації вчинити дії та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №12184304.
Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 19 вересня 2016 року позов задовольнив частково.
Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 листопада 2016 року рішення суду залишив без змін.
ОСОБА_1 не погодилася із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 09 грудня 2016 року подала касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Серед іншого вказує, що спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII Перехідних КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 вересня 2019 року прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду.
11 вересня 2019 року цей самий суд ухвалою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.
Рішення мотивував тим, що в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення у зв`язку з тим, що спірні відносини випливають із права власності на майно і відтак не підсудний адміністративному суду.
Згідно із частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи" (дата набрання чинності 19 жовтня 2019 року; далі Закон № 142-IX).
Згідно з частиною шостою статті 346 КАС України в редакції цього Закону справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону Велика Палата Верховного Суду через постановлення ухвали повертає (передає) справу відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті), якщо дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, <…> про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, <…>, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.