Постанова
іменем України
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 758/16518/17
провадження № 51-3303 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Кишакевича Л. Ю., Слинька С. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
захисника Горошка М. І., засудженого ОСОБА_1,
прокурора Ємця І. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Горошка М. І. на вирок Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101070000107, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у с. Тараски Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 серпня 2018 року звільненого від покарання, призначеного вироком від 21 липня 2017 року у виді обмеження волі на строк 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомПодільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 311 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК. Прийняте рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у незаконному пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Так, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи мету пересилання прекурсорів для виготовлення психотропних речовин, запросили ОСОБА_1 приймати участь в реалізації їхніх протиправних намірів, вчинюваних групою осіб, в якості менеджера.
4 липня 2017 року ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1500 грн на картку КБ "ПриватБанк", що належить особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що кристалічна речовина жовтого кольору, масою 152,80 г, яка містить у своєму складі фенілнітропропен, масою 146,688 г, використовується для виготовлення психотропних речовин, переслав вказаний прекурсор ОСОБА_2, який отримав його 6 липня 2017 року у відділенні ТОВ "Нова пошта" № 8 на вул. Щекавицькій, 46-Б у місті Києві.
27 липня 2017 року ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1500 грн на картку КБ "ПриватБанк", що належить особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що кристалічна речовина жовтого кольору, масою 152,80 г, яка містить у своєму складі фенілнітропропен, масою 146,7168 г, використовується для виготовлення психотропних речовин, переслав вказаний прекурсор ОСОБА_2, який отримав його 1 серпня 2017 року у відділенні ТОВ "Нова пошта" № 8 на вул. Щекавицькій, 46-Б у місті Києві.
Київський апеляційний суд 11 квітня 2019 року скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання та ухвалив у цій частині новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 311 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник Горошко М. І., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого, просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. З урахуванням тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного виправлення ОСОБА_1 вважає можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі. Вказує, що не застосувавши щодо засудженого положення ст. 75 КК, апеляційний суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що призвело до явної несправедливості призначеного покарання внаслідок його суворості.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник та засуджений підтримали касаційну скаргу, прокурор заперечив проти її задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого.
Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 3 ст. 311 КК, а також вид і розмір призначеного засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років у касаційній скарзі не оспорюються.
Разом із цим, колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги захисника щодо необґрунтованості висновків апеляційного суду щодо неможливості виправлення засудженого без відбування покарання із застосуванням положень ст. 75 КК.