Постанова
Іменем України
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 671/508/18
провадження № 51-3315км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Матюшевої О.В.,
в режимі відеоконференції
захисника Ліщук О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240110000053, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу -
29 листопада 2017 року вироком Городоцького районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 4 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він
07 лютого 2018 року приблизно о 22:00, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на огороджене домогосподарство, яке розташоване у АДРЕСА_2, де, шляхом відчинення металевої клямки (защіпки) вхідних дверей, проник в господарську будівлю, звідки умисно, таємно, повторно, викрав майно, яке належне потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1340, 75 грн.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання змінено та
із застосуванням ст. 69 КК України визначено ОСОБА_1 покарання за ч. 3
ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м`якість.
В обґрунтування своїх вимог прокурор стверджує, що в рішенні апеляційного суду, відсутні переконливі доводи щодо обґрунтованості застосування положень ст. 69 КК України при визначенні ОСОБА_1 покарання.
Також зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора засуджений та його захисник просять залишити її без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні прокурор виступив на підтримку касаційної скарги, а захисник заперечувала проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Стосовно доводів прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та м`якості призначеного ОСОБА_1 покаранняіз застосуванням ст. 69 КК України, колегія суддів вважає їх обґрунтованими.
Згідно із вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.