Постанова
Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 202/6039/15-ц
провадження № 61-12998св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.
суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідачі за зустрічним позовом: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року у складі судді Волошина Є. В. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року у складі колегії суддів Пономарь З. М., Баранніка О. П., Посунся Н. Є.
у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11254934000 від 24 грудня 2007 року в розмірі 19 951,55 дол. США за кредитом та процентами і 16 023,15 грн пені.
Позов мотивовано тим, що 24 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11254934000 про надання споживчого кредиту. На виконання умов цього договору банк надав позичальнику кредит в сумі 24 000 дол. США строком до 25 грудня 2028 року зі сплатою 12,9 % річних.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань позичальника за вищезазначеним кредитним договором, 24 грудня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено окремі договори поруки № 11254934000/2, № 11254934000/3, № 11254934000/4. Згідно договорів поруки поручителі зобов`язуються відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителів є солідарною.
Неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30 червня 2015 року складає: по кредиту та процентам - 19 951,55 дол. США та 16023,15 грн - пеня. Наведене спонукало банк до звернення із цим позовом до суду.
У грудні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 про визнання договорів поруки, укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ "УкрСиббанк" відповідно, припиненими.
В обґрунтування зустрічного позову зазначили, що уклавши 27 березня 2009 року додаткову угоду до кредитного договору без згоди поручителів, ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, самовільно змінили умови кредитного договору, внаслідок чого збільшився обсяг їх відповідальності як поручителів, що згідно частини першої статті 559 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є підставою для визнання поруки припиненою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року, позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу по кредитному договору про надання споживчого кредиту № 11254934000 від 24 грудня 2007 року в розмірі 19 951,55 дол. США - заборгованості по кредиту та процентам та 16 023,15 грн - пені за несвоєчасне погашення заборгованості. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими задоволено частково.
Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 по договору поруки № 11254934000/2 від 24 грудня 2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк".
Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 по договору поруки № 11254934000/3 від 24 грудня 2007 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ "УкрСиббанк".
Визнано припиненою поруку ОСОБА_4 по договору поруки № 11254934000/4 від 24 грудня 2007 року, укладеному між ОСОБА_4 та ПАТ "УкрСиббанк".
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване невиконанням ОСОБА_1 взятих нею за умовами кредитного договору зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої підтверджується наданим банком розрахунком. Направлена ПАТ "УкрСиббанк" позичальнику у березні 2015 року досудова вимога залишилась невиконаною, заборгованість не погашена.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" в частині солідарного стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором, суди попередніх інстанцій виходили з того, що додаткові угоди від 24 грудня 2007 року та від 27 березня 2009 року до кредитного договору укладені між банком та позичальником без погодження із поручителями та розширюють обсяг їх відповідальності та зобов`язань, що, в силу положень цивільного законодавства, має наслідком припинення поруки.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції звернулась ОСОБА_1, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" та у задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" відмовити у повному обсязі. У решті рішення судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити без змін.
У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанції також звернулось ПАТ "УкрСиббанк", в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог ПАТ "УкрСиббанк" до поручителів та в частині задоволення вимог зустрічної позовної заяви, а також скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк"; ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк".
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
04 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Литвиненко І. В., Сердюк В. В., Фаловська І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована недоведеністю існування в неї заборгованості за кредитним договором та наявністю реструктуризованого кредиту, вимог виконання умов якого до неї банком не заявлялось.
ОСОБА_1 заперечує отримання вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про сплату наявної заборгованості та вказує, що наявний у поштовому повідомленні підпис їй не належить. Зазначає, що ухвалюючи рішення про стягнення лише з неї заборгованості за кредитним договором суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки банком вимог безпосередньо до неї не заявлялось, позов стосується солідарного стягнення заборгованості з позичальника та кожного з поручителів.
Касаційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" мотивована помилковістю висновку судів попередніх інстанцій щодо збільшення обсягу відповідальності поручителів укладеними без їх згоди додатковими угодами до кредитного договору.
Банк вказує, що цими додатковими угодами не змінено розмір суми кредиту та процентну ставку, а тому кредитне зобов`язання збереглось у первісному стані.
У касаційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" також посилається на необґрунтоване покладення на нього судом першої інстанції обов`язку щодо повного відшкодування судового збору при вирішенні вимог зустрічної позовної заяви та безпідставне прийняття цієї позовної заяви до розгляду.
Відзив на касаційні скарги іншими учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
24 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 11254934000 в сумі 24 000 дол. США зі строком погашення - не пізніше 25 грудня 2028 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9 % річних.
Дослідивши матеріали, судами попередніх інстанцій встановлено наявність у акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" банківської ліцензії № 75 на право здійснення банківських операцій, у тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик та письмового дозволу № 75-2 від 19 листопада 2002 року на право здійснення операцій з валютними цінностями, що є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".
24 грудня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11254934000/2, відповідно до якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору.
24 грудня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 11254934000/3, відповідно до якого остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору.
24 грудня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 11254934000/4, відповідно до якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору.
Згідно договорів поруки поручителі зобов`язуються відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителів є солідарною.
Пунктами 2.1 вищезазначених договорів поруки закріплено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності. При цьому "згодою поручителя" сторонами визначено візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін.
24 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" укладено додаткову угоду про внесення змін до основного кредитного договору, а саме: "1.1. Додати до Договору Додаток № 2 "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту". Графік розрахований на дату підписання Додаткової угоди. У випадку виникнення будь-яких змін, за ініціативою Сторони та/або Сторін, та/або на підставі законодавства України та/або умов Договору, Графік може бути змінений шляхом підписання Сторонами відповідної додаткової угоди. У випадку дострокового (часткового або повного) погашення кредиту за ініціативою Позичальника, новий Графік не розраховується; 1.2. Додати до Договору Додаток №3 - тарифи банку; 1.3. Пункт 1.3.5 викласти в наступній редакції: "1.3.5. Позичальник згідно умов Договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених у цьому Договорі"; 1.4. Пункт 3.4 доповнити новим підпунктом 3.4.5 наступного змісту: "3.4.5. Сплачувати платежі на користь третіх осіб в порядку і на умовах, визначених законодавством України, зокрема Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в частині оплати нотаріальних дій, Законом України "Про страхування" в частині оплати страхових платежів при укладанні угод страхування, Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" в частині оплати послуг суб`єктів оціночної діяльності, Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в частині сплати державного мита, тощо"; 1.5. Пункт 5.2 доповнити новим абзацом наступного змісту: У випадках настання обставин: - передбачених підпунктами "а", "б" пункту 5.2 Договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1 Договору; - передбачених підпунктом "в" пункту 5.2 Договору процентна ставка за Договором збільшуються не більше ніж на 10 (десять) % для кредитів у національній валюті та не більше ніж 5 (п`ять) % для кредитів в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п.1.3.1 Договору; - передбачених підпунктом "г" пункту 5.2 Договору процентна ставка за користування кредитним коштами встановлюється на рівні діючих процентних ставок банку за програмами кредитування; 1.6. Доповнити пункт 7.5 новим абзацом в наступній редакції: "Підписанням Договору, Позичальник підтверджує, що на дату укладення Договору є клієнтом банку і ознайомлений з усіма тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню".