Постанова
Іменем України
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 311/3401/18
провадження № 51 - 2325 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О.П.,
суддів: Мазура М. В., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря
судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Подоляка М. С.,
засудженого ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції ),
захисника Матросова Є. О. ( в режимі відеоконференції ),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080190000632, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого, останнього разу - 30 вересня 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 30 травня 2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Скасовано арешт майна, накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 рокузазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Згідно вироку, 04 вересня 2018 року приблизно об 11.35, ОСОБА_1, знаходячись в м. Василівка Запорізької області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та одягнувши тканеві рукавички, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 15816, 37 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржувані судові рішення скасувати і призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції. Вказує, на те, що на даний час у Московському районному суді м. Харкова у відношенні нього також перебуває кримінальне провадження за вчинення крадіжки. Разом з тим місцевий суд проігнорував заявлене ним та його захисником у судовому засіданні усне клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження. Зазначає, що апеляційний суд постановив незаконне рішення, оскільки розглянув його апеляційну скаргу без нього та без участі його захисника, як він просив, в режимі відеоконференції.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Подоляк М. С. вважає касаційну скаргу необґрунтованою і просить залишити її без задоволення.
Засуджений ОСОБА_1 та захисник Матросов Є. О. вважають касаційну скаргу обґрунтованою і просять її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікація злочину, за який його засуджено не оспорюється та підтверджуються доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що апеляційний суд розглянув його апеляційну скаргу без нього та без участі його захисника є безпідставними.