Постанова суду № 363/2499/18 від 13.11.2019 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на...

Постанова

Іменем України

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 363/2499/18

провадження № 61-5187св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташов Антон Володимирович,

стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Желепи О. В.,

Іванченко М. М., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташова А. В. (далі - Оболонський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві).

Скарга мотивована тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 363/378/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи

з 26 січня 2017 року до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.

09 листопада 2017 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який ОСОБА_2 було подано до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області), для виконання.

13 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Ткачуком Б. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55131970 з виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області

від 09 листопада 2017 року № 363/378/17.

Постановою старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 08 грудня 2017 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Постановою старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 03 квітня 2018 року було передано матеріали виконавчого провадження № 55131970 за фактичним місцем проживання боржника - до Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі № 363/429/18, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, скаргу

Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Браташова А. В. від 05 травня 2018 року прийнято виконавче провадження № 55131970 з примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року № 363/378/17.

Скаржник також вказувала, що старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС у місті Київ ГТУЮ у місті Києві Браташов А. В. перевищив свої повноваження, оскільки він не мав права приймати та вести виконавче провадження № 55131970 з примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року № 363/378/17, оскільки винесення постанови старшим державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Ткачуком Б. В. від 13 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55131970 та здійснення ним дій у межах цього провадження апеляційним судом Київської області визнано незаконним.

Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених вимог скарги, просила суд визнати прийняття матеріалів виконавчого провадження з Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Браташовим А. В. незаконним; скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження № 55131970 від 05 травня 2018 року; визнати видачу довідки № 55131970/14 від 04 липня 2018 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Браташовим А.В. незаконною; зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Браташова А.В. вчинити дії щодо вилучення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; визнати винесення постанови про накладення штрафу незаконним та скасувати її.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області

від 12 листопада 2018 року (у складі судді Баличевої М. Б.) уточнену скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Браташова А. В. незаконними.

Скасовано постанову від 05 травня 2018 року про прийняття виконавчого провадження № 55131970, винесену Оболонським РВ ДВС міста Київ ГТУЮ

у місті Києві про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2017 року до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Браташова А. В. від 01 січня 2018 року про накладення штрафу.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами, що виконання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" призвело до порушення прав боржника ОСОБА_1 та позбавило її можливості скористатися своїм правом на добровільне виконання рішення.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада

2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що державний виконавець вчиняв всі виконавчі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тому вимоги скарги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не звернувся уваги на те, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04 травня 2018 року ОСОБА_1 змінила місце проживання та ведення підприємницької діяльності: квартира АДРЕСА_1 . Вказувала, що державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Київ ГТУЮ у місті Києві було повідомлено про даний факт. Отже, державний виконавець Оболонського РВ ДВС у місті Київ ГТУЮ у місті Києві не мав права виносити постанову про прийняття виконавчого провадження.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, у справі

№ 363/378/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2017 року до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.

09 листопада 2017 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який ОСОБА_2 було подано до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, для виконання.

від 09 листопада 2017 року № 363/378/17.

Листом від 13 листопада 2017 року Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на адресу ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 08 грудня 2017 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Постановою старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 03 квітня 2018 року передано матеріали виконавчого провадження № 55131970 за фактичним місцем проживання боржника - до Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Ткачука Б. В. щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника незаконними.Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55131970 від 13 листопада 2017 року, винесену Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2017 року до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно. Скасовано постанову Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 08 грудня 2017 року. Зобов`язано Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області зняти арешт з рахунків боржника

ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт коштів від 08 грудня

2017 року.

Листом від 05 травня 2018 року Оболонським РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві на адресу ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) направлено постанову про прийняття виконавчого провадження від 05 травня 2018 року.

04 липня 2018 року видано довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а також старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Браташовим А. В. внесено ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

................

Перейти до повного тексту