Постанова
Іменем України
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 165/1959/18
провадження № 51-3136км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030050001602, № 12018030050000731,
№ 12018030050001042 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше судимого - 06 грудня 2017 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, який 25 квітня 2018 року сплачено, згідно зі ст. 89 КК України судимість не знято і не погашено.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 січня
2019 року засуджено ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі за:
- ч. 2 ст. 185 КК України - строком на 2 роки;
- ч. 3 ст. 185 КК України - строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За цим же вироком засуджено ОСОБА_2 судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 25 червня
2018 року, в період часу між 13:00-14:00, діючи за попередньою змовою з
ОСОБА_2 , перебуваючи на території КП "Консоль "ЖКО НМР", розташованого на вул. Лісна, 16 у м. Нововолинську Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав майно вартістю
2000 грн, яке належне КП "Консоль "ЖКО НМР", спричинивши КП "Консоль "ЖКО НМР" матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 в період часу приблизно з 19:00 25 червня 2018 року по 14:00 26 червня 2018 року, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з неогородженої території поблизу складу, розташованого на
АДРЕСА_2 , металобрухт загальною масою 43,1 кг, який належить ОСОБА_3 на загальну суму 193, 95 грн, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Разом з цим, в період часу приблизно з 17:00 29 червня 2018 року по 23:00
01 липня 2018 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи з єдиним злочинним умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, проникнув через паркан на територію
ПП "Новосервіс", що за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ,
вул. Луцька, 1, звідки повторно таємно викрав майно належне ПП "Новосервіс", чим спричинив ПП "Новосервіс" матеріальну шкоду на загальну суму 66360 грн.
Крім того, ОСОБА_1 16 липня 2018 року о 19:05, о 20:22, 18 липня 2018 року о 16:30, о 20:27, о 21:13, 19 липня 2018 року о 14:59, о 20:58, перебуваючи в магазині "Продукти-1114" ТОВ "АТБ-маркет" на проспекті Перемоги, 16 у
м. Нововолинську, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав майно, належне ТОВ "АТБ-маркет" на загальну суму 2546, 87 грн, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" матеріальну шкоду на вказану суму.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через м`якість і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що апеляційний суд порушив вимоги
ст. 419 КПК України, оскільки належно не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, що призвело до м`якості визначеного йому покарання та не зазначив підстав, з яких визнав скаргу необґрунтованою.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора
не надходило.
У судовому засіданні прокурор підтримав подану касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.