Постанова
Іменем України
19 листопада 2019 року
м. Київ
судова справа № 462/716/19
провадження № 51-2107км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Ємця О. П., Остапука В. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Подоляка М. С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого
2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області від 02 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060004317 від 01 грудня 2018 року, за відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді від 13 лютого 2019 року та постанову слідчого від 02 січня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_1 просила поновити строк на подачу апеляційної скарги з огляду на те, що 13 лютого 2019 року слідчий суддя проголосив лише резолютивну частину ухвали, а її повний текст вона отримала поштою лише 12 березня 2019 року.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 22 березня 2019 року відмовив ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від
13 лютого 2019 року, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернув ОСОБА_1
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначає про те, що апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необґрунтовано повернув її апеляційну скаргу.
На думку ОСОБА_1, апеляційний суд не звернув належної уваги на те, що вона не була присутня під час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді.
Повний текст зазначеного рішення суду від 13 лютого 2019 року було направлено на її адресу всупереч положенням ч. 7 ст. 376 КПК України, який вона отримала лише
12 березня 2019 року, а тому вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді починався обчислюватися з моменту отримання нею вказаного рішення слідчого судді, тобто з 12 березня
2019 року.
На переконання ОСОБА_1 її присутність під час проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13 лютого 2019 року за відсутності повного його тексту об`єктивно унеможливило визначення нею підстав для оскарження зазначеного судового рішення до суду апеляційної інстанції.
Вважає, що суд апеляційної інстанції, не врахувавши очевидних фактів на користь поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, безпідставно відмовив у його поновленні й повернув апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження у судовому засіданні суду касаційної інстанції
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 і вважав, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відповідно до норм чинного КПК відмовив у поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого
2019 року, а тому просив оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі його порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1
ст. 412 КПК України).
Частиною 3 ст. 395 цього Кодексувстановлено винятки із загального правила щодо початку обчислення строку оскарження ухвал слідчого судді, за яким відлік п`ятиденного терміну починається не з дня їхнього проголошення, а з дня отримання заінтересованою особою копії судового рішення. Зазначений порядок стосується лише тих осіб, без виклику яких було постановлено ухвалу слідчого судді, яку вони оскаржують.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3
ст. 395 КПК України подається протягом 5 днів із дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в цей же строк із моменту вручення копії судового рішення.