Постанова
Іменем України
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 225/1614/18
провадження № 61-46229св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Торецьквугілля",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Торецьквугілля" на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року у складі судді Соляник А. В. та постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Санікової О. С., Будулуци М. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог позову та рішень судів
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства "Торецьквугілля" (далі - ДП "Торецьквугілля") про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що її син ОСОБА_2 із 19 серпня 2014 року працював у Відокремленому підрозділі "Шахта Торецька" ДП "Торецьквугілля" підземним електрослюсарем 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув унаслідок нещасного випадку на виробництві під час виконання своїх трудових обов`язків, про що свідчить свідоцтво про смерть, актовий запис від 12 грудня 2017 року № 826. За фактом смерті ОСОБА_2 проведено спеціальне розслідування нещасного випадку за наслідками якого складено акт за формою Н-5 від 16 січня 2018 року та акт за формою Н-1 № 1 про нещасний випадок пов`язаний із виробництвом від 16 січня 2018 року. Відповідно до зазначених актів винною особою в настанні нещасного випадку на виробництві, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2, як власника джерела підвищеної небезпеки визнано Відокремлений підрозділ "Шахта Торецька" ДП "Торецьквугілля".
Внаслідок смерті на виробництві сина, їй завдана моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях у зв`язку із втратою нею близької людини та дитини. Дізнавшись про смерть свого сина вона зазнала емоційного та психологічного потрясіння, яке відчуває до цього часу і не може відновити свою душевну рівновагу. Її моральні страждання також пов`язані з тим, що зі своїм сином вони підтримували дуже близькі, теплі і добрі відносини, фундаментом яких була любов, взаєморозуміння і чуйне ставлення один до одного. Після загибелі сина нормальні життєві зв`язки знищені, вона постійно відчуває почуття туги та самітності і до цього часу не може оговтатись від осягнутого її лиха та втрати близької людини, яка постійно підтримувала її морально і матеріально. Розмір завданої їйморальної шкоди вона оцінює в 500 000,00 грн.
Із урахуванням наведеного, позивач просила суд стягнути із ДП "Торецьквугілля" на її користь 500 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.Стягнуто із ДП "Торецьквугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Торецька" на користь ОСОБА_1 250 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що діями відповідача, які полягають у недотриманні вимог із охорони праці, що призвело до нещасного випадку, внаслідок якого загинув ОСОБА_2, завдано позивачеві моральної шкоди, розмір відшкодування якої, із урахуванням глибини та тривалості моральних страждань, яких вона зазнала внаслідок смерті сина, складає 250 000,00 грн.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ДП "Торецьквугілля" задоволено частково.Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року в частині стягнення на користь держави суми судового збору змінено. Стягнуто із ДП "Торецьквугілля" на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно визначив розмір судових витрат, помилково вважаючи, що вимога про відшкодування моральної шкоди має майновий характер. Висновки місцевого суду в частині відшкодування позивачеві моральної шкоди є законними та обґрунтованими.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У жовтні 2018 року ДП "Торецьквугілля" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди при визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, не застосували принципи розумності, співмірності та справедливості, а також не врахували судової практики в аналогічних правовідносинах. Визначений судам розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 250 000,00 грн є занадто великим та необґрунтований жодним розрахунком. Відповідач не заперечує проти часткового задоволення позову у розмірі 50 000,00 грн.
У грудні 2018 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ДП "Торецьквугілля", уяких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано матеріали справи та надано строк на подання відзиву.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ДП "Торецьквугілля" не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що він перебував у трудових відносинах із ДП "Торецьквугілля" у період із 28 лютого 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.