Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 153/768/14
провадження № 61-20743св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Ямпільська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:відділ Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області, Цекинівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, приватне підприємство "Дністер", приватне підприємство "Вінагрополіс"
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької області, у складі колегії суддів:
Берегового О. Ю., Денишенко Т. О., Луценка В. В., від 28 вересня
2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Ямпільська РДА) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпоряджень про затвердження проекту землеустрою та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що з 2003 року він є власником нерухомого майна - кладової пасіки "А", загальною площею 29,0 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Земельна ділянка, на якій розташована належна йому кладова пасіки була розділена на три частини і передана у власність ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вважав, що в результаті переходу до нього права власності на кладову пасіки, із врахуванням положень статті 120 Земельного кодексу України
(далі - ЗК України) та статті 377 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК України) до нього перейшло право власності на земельні ділянки або її частину на якій вона розміщена, тобто на частину спірних земельних ділянок, які на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку зареєстровані за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Крім цього, зазначив, що будучи власником нерухомого майна, він, згідно статті 121 ЗК України має право на безоплатну передачу йому земельної ділянки для обслуговування цієї господарської будівлі і споруди (присадибна ділянка) у межах 0,25 га та отримання земельної ділянки для інших потреб у межах норм визначених статтею 121 ЗК України.
Вважав, що він став власником кладової пасіки раніше, ніж
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 були видані оскаржувані розпорядження Ямпільської РДА № 671, 672, 675 та державні акти на право власності на земельні ділянки.
Ямпільська РДА приймаючи оскаржувані розпорядження за № 671
від 13 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_3, № 672 від 13 грудня
2011 року на ім`я ОСОБА_2, № 675 від 14 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_4 та видаючи на підставі цих розпоряджень оскаржувані державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, діяла всупереч вимогам закону розпорядилась землею, яка не перебуває ні в державній власності, ні є землями запасу Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд визнати недійсними розпорядження Ямпільської РДА від 13 грудня 2011 року
№ 671, від 13 грудня 2011 року № 672 та від 14 грудня 2011 року № 675 про затвердження ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та державні акти на право власності на земельну ділянку, видані їх підставі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області, у складі судді Дзерина М .М., від 12 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсними:
- розпорядження Ямпільської РДА від 13 грудня 2011 року № 671 "Про затвердження ОСОБА_3 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та видачу державного акту за рахунок земель запасу Цекинівської сільської ради за межами населеного пункту с. Цекинівка";
- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 333193, виданий 25 квітня 2012 року на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1 га., яка розташована за межами населеного пункту Цекинівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 0525687700:02:001:0222;
- розпорядження Ямпільської РДА від 13 грудня 2011 року № 672 "Про затвердження ОСОБА_2 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та видачу державного акту за рахунок земель запасу Цекинівської сільської ради за межами населеного пункту с. Цекинівка";
- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 333194, виданий 25 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,3500 га., яка розташована за межами населеного пункту Цекинівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер : 0525687700:02:001:0220;
- розпорядження Ямпільської РДА від 14 грудня 2011 року № 675 "Про затвердження ОСОБА_4 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та видачу державного акту за рахунок земель запасу Цекинівської сільської ради за межами населеного пункту с. Цекинівка";
- державний акт на право власності на земельну ділянку площею
1,7500 га., яка розташована за межами населеного пункту Цекинівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства серії ЯМ № 333195 , виданого 25 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 кадастровий номер: 0525687700:02:001:0221.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що Ямпільська РДА, приймаючи оскаржувані розпорядження за № 671 від 13 грудня
2011 року, № 672 від 13 грудня 2011 року, № 675 від 14 грудня 2011 року, та видаючи на підставі цих розпоряджень оскаржувані державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, не врахувала права та інтереси позивача як власника нерухомого майна, що розташоване на цій спірній земельній ділянці, а також діяла всупереч вимогам закону розпорядилась землею, яка не перебуває ні в державній власності, не є землями запасу Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.
Крім того, Ямпільська РДА розпорядилась спірною земельною ділянкою на частині якої розташована належна позивачу господарська будівля - кладова пасіки та частина земельної ділянки, яка є необхідною для обслуговування будівлі та перейшла у його власність за правилами частини першої
статті 120 ЗК України та частини першої статті 377 ЦК України, і такий перехід права власності відбувся значно раніше, ніж відповідач прийняв незаконне розпорядження та видав незаконні державні акти.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове, апеляційний суд зазначив про наявність в матеріалах справи суперечливих доказів про місце розташування належної позивачу на праві власності будівлі - кладової пасіки, які не усунуті й в ході розгляду справи апеляційним судом.
Колегія суддів вважала, що висновок суду першої інстанції щодо місця розташування господарської будівлі не підтверджений належними й допустимими доказами, а посилання місцевого суду на вихід Ямпільської РДА за межі своєї компетенції, не відповідає обставинам справи, ґрунтується на суперечливих доказах, а тому не може вважатися законним і обґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1,посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження по справі № 153/768/14 та витребувано її матеріали з місцевого суду.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
11 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 153/768/14 передано судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків суду апеляційної інстанції, твердження суду апеляційної інстанції є надуманими та суперечать наявними в матеріалах справи доказам.
Вважав, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення від 28 вересня 2017 року грубо порушив положення статті 41 Конституції України,
статті 321 ЦК України та статей 58, 213, 309 ЦПК України 2004 року.
Стверджує, що надані ним витяг з Публічної кадастрової карти України, викопіровка із землекористування Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, відомості супутникової фотозйомки, лист Цекинівської сільської ради Ямпільського районну Вінницької області від 11 листопад 2015 року вих. № 02-21-231, копія карти земель Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та уточнений перелік майна, що складає пайовий фонд осіб членів бувшого КСП "Дністер" села Цекинівка Ямпільського району Вінницької області та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2
від 03 жовтня 2011 року достовірно підтверджують факт розміщення належної йому кладової пасіки на спірних земельних ділянках відповідачів та належність переданих відповідачам земельних ділянок до земель колективної власності КСП "Дністер" с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.