Постанова
Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 345/4614/16-ц
провадження № 61-31818св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
відповідач (за первісним позовом) - страхова компанія "Альфа Страхування",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року у складі судді Митовича О. М. та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Ясеновенко Л. В., Горейко М. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 17 листопада 2015 року близько 13 год. 30 хв. на вул. Б. Хмельницького у м. Калуші Івано-Франківської області сталася ДТП за участі транспортного засобу "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля "Рено Трафік", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 .
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року відносно нього ( ОСОБА_1 ) скасовано та провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Оскільки в результаті ДТП, винним у якому вважає ОСОБА_2, його (позивача) автомобіль отримав механічні пошкодження, з урахуванням уточнень просив стягнути з ОСОБА_2 49 308,97 грн майнової шкоди, 34 000,00 грн моральної шкоди, 1 252,72 грн сплаченого судового збору, 2 000,00 грн за надання правової допомоги та 2 500,00 грн витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 до участі в справі в якості співвідповідача залучено страхову компанію "Альфа Страхування" (далі - СК "Альфа-Страхування").
ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, яка слалася з вини ОСОБА_1, його транспортний засіб також було пошкоджено. Загальна вартість понесених витрат на ремонт автомобіля становить 11 800,00 грн, які просив стягнути на свою користь.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49 308,97 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, 3 252,72 грн судових витрат та 2 500,00 грн витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження, всього 60 061,69 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 800 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 640,00 грн судових витрат, усього 12 440,00 грн.
Суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості обох позовів.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2017 року рішення Калуського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 не довів погіршення стану його здоров`я чи перебування у пригніченому стані, як і не довів обставин позбавлення його через нервове потрясіння нормальної роботи та відпочинку.
У решті апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні як первісного так і зустрічного позовів.
ОСОБА_1 судові рішення не оскаржує.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Відповідно до положень статті 1188 ЦК України обов`язковою умовою для відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, - є наявність вини.
Суди, вирішуючи спір, не звернули увагу на те, що у як у нього ( ОСОБА_2 ), так і у ОСОБА_1 відсутня вина у дорожньо-транспортній пригоді.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії "Альфа Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Витребувано зазначену справу з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Зупинено виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2017 року на час розгляду касаційної скарги.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу № 345/4614/16-ц передано до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року справу № 345/4614/16-ц призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 17 листопада 2015 року близько 13 год. 30 хв. на вул. Б. Хмельницького у м. Калуші Івано-Франківської області сталася ДТП за участі двох транспортних засобів: марки "Рено Трафік", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.