Постанова
Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа №552/6220/17
провадження №61-17229св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави
від 04 грудня 2017 року у складі судді Турченко Т. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Одринської Т. В., Панченка О. О.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представник позивача - Крилова Олена Леонідівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", банк) звернулося до
ОСОБА_1 з позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 90 129,24 грн.
2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами договору, укладеного
18 червня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 3 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 22,80% за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
3. Неналежне виконання позичальником умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
5. Рішення суду першої інстанції мотивоване пропуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду. Місцевий суд указав, що кінцевою датою повернення кредиту є 18 червня 2008 року, з 30 серпня 2013 року заборгованість не погашалася, а даний позов пред`явлено лише 02 жовтня 2017 року.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року залишено без змін.
7. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, дотримався норм процесуального права та ухвалив рішення, яке відповідає закону.
8. Апеляційний суд також дійшов до переконання, що наявність у розрахунку заборгованості даних про погашення кредиту на 1 грн не свідчить про визнання боргу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року, ПАТ "ПриватБанк" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди прийшли помилкового висновку про пропуск строку позовної давності, оскільки строк дії картки визначено до жовтня 2015 року. Заявник також указує на те, що суд не врахував, що своїм підписом на заяві-анкеті відповідач засвідчив, що він згоден з Умовами кредитування та отриманням кредиту саме на таких умовах, у тому числі з порядком зміни процентної ставки за користування кредитом. Факт отримання кредиту відповідач не заперечував та користувався кредитними коштами.
Доводи інших учасників справи
11. Інші учасники справи письмових заперечень щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12. Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
13. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14. 18 червня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" таОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 3500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 22,80% за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
15. Станом на 31 серпня 2017 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по кредиту в сумі 90 129,24 грн.
16. Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування строку позовної давності при стягненні заборгованості за кредитним договором.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
17. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
18. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
19. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
20. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
21. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
22. Предметом позову у справі, яка переглядається, є стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі
90 129,24 грн, із яких: 3 498,21 грн заборгованість за кредитом; 77 407,07 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4 699 грн заборгованість по пені та комісії; 250 грн штраф (фіксована сума);
4 279,96 грн штраф (процентна складова).
Щодо позовних вимог про стягнення тіла кредиту
23. З обставин справи слідує, що відповідач заперечила проти позову, вказала на пропуск позивачем строку позовної давності звернення з позовом до суду та просила застосувати правові наслідки, визначені частиною четвертою статті 268 ЦК України.
24. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
25. Згідно положень статті 57 ЦПК України в редакції, чинній на момент пред`явлення позову, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
26. Відповідно до статті 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент пред`явлення, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
27. У справі, яка переглядається, підписана між сторонами заява не містить і строку повернення кредиту (користування ним).
28. З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 498,21 грн, про які заявлено банком у позовній заяві.
29. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
30. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 3 498,21 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, пені, комісії і штрафів
31. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
32. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
33. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
34. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
35. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).