Постанова
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 761/20154/16-ц
провадження № 61-24393св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач -Політична партія Народний Рух України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у складі судді Піхур О. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2017 року в складі колегії суддів: Саліхова В. В., Прокопчук Н. О., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Політичної партії Народний Рух України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати ухвалу ХХV (позачергових) Всеукраїнських Зборів (З`їзду) Народного Руху України (3-й етап) "Про виключення з Народного Руху України ОСОБА_1" від 23 квітня 2016 року.
Позов обгрунтований тим, що у 2007 році ОСОБА_1 став членом Політичної партії Народний Рух України. 23 квітня 2016 року ухвалою XXV (позачергових) Всеукраїнських Зборів (З`їзду) Народного Руху України (3-й етап) прийнято рішення виключити позивача з Руху на підставі статті 22 Статуту Народного Руху України. Підставою для виключення позивача є звіт робочої групи Руху, створеної 29 грудня 2015 року для проведення аналізу незадовільної роботи виборчого штабу Народного Руху України та Апарату Центрального Проводу Народного Руху України, а також, рішення Донецької, Житомирської, Запорізької, Київської, Кіровоградської, Полтавської, Рівненської, Херсонської, Черкаської обласних (крайових) організацій та Київської міської організації Руху. Позивач вважає, що підстав для виключення його з Народного Руху України не існує, а рішення про його виключення не відповідає статті 22 Статуту Народного Руху України, порушує його права та підлягає скасуванню.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року в позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ухвала, якою виключено ОСОБА_3 з Народного Руху України прийнята Всеукраїнськими Зборами (З`їзду) Народного Руху України в межах повноважень, тобто відповідно до вимог Статуту Народного Руху України.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відмова суду першої інстанції у позові, враховуючи недоведеність позивачем порушення процедури його виключення з членів партії та невикористання ним, в порядку передбаченого статутом відповідача, оскарження такого рішення, є обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність позивачем порушення процедури його виключення з членів партії. Крім того, суд не може втручатися у внутрішню діяльність політичної партії.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи, викладені у касаційній скарзі
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки єдиний довід позивача щодо відсутності підстав для його виключення з політичної партії судами не досліджувався.
На думку ОСОБА_1, за наслідками розгляду справи суд зобов`язаний з посиланням на наявні в матеріалах справи докази й норми права встановити та вказати про наявність передбачених Статутом підстав для виключення позивача з політичної партії, чи про їх відсутність для виключення позивача з політичної партії та застосувати відповідні правові наслідки.
У спірних правовідносинах виключно суд має фактичну та правову можливість у межах підстав та предмету позову здійснити захист прав позивача у разі встановлення порушення його прав.
Доводи, викладені у запереченнях на касаційну скару
У запереченні на касаційну скаргу відповідач просить залишити вимоги позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, суди правомірно вирішили, що оспорювана позивачем ухвала XXV (позачергових) Всеукраїнських Зборів (З`їзду) Народного Руху України (3-й етап) "Про виключення з Народного Руху України ОСОБА_1" від 23 квітня 2016 року прийнята в межах повноважень найвищого керівного органу Народного Руху України - Всеукраїнських Зборів Руху, з дотриманням Статуту Народного Руху України та згідно з законодавством України. Підстави її скасування відсутні. Крім того, представник позивача визнав в суді апеляційної інстанції, що будь-яких процесуальних порушень під час виключення позивача з членів зазначеної партії не відбувалося.
Рух справи в суді касаційної інстанції
12 квітня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою й витребувано справу.
У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з розпорядженням від 12 червня 2019 року № 680/0/226-19 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суди встановили, що у 2007 році позивач став членом Політичної партії Народний Рух України.
Ухвалою позачергових XХІІІ Всеукраїнських Зборів (З`їзду) від 29 березня 2014 року позивача обрано до складу Політичної Ради Руху, яка є одним з центральних керівних органів Руху та є центральним керівним органом Руху в період між засіданнями Центрального Проводу Руху.
Ухвалою ХХIV Всеукраїнських Зборів (З`їзду) Народного Руху України від 16 тарвня 2015 року позивача обрано членом Центрального Проводу Руху, який є одним з центральних керівних органів Руху та є вищим керівним органом Руху в період між Всеукраїнськими Зборами (З`їздами) Руху та між етапами Зборів (З`їзду).
23 квітня 2016 року ухвалою XXV (позачергових) Всеукраїнських Зборів (З`їзду) Народного Руху України (3-й етап) "Про виключення з Народного Руху України ОСОБА_1" позивача виключено з Народного Руху України на підставі статті 22 Статуту партії.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.