Постанова
Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 730/804/15-ц
провадження № 61-18714св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Борзнянська міська рада Борзнянського району Чернігівської області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року у складі колегії суддів: Лакізи Г. П., Скрипки А. А., Шевченка В. М.,
Описова частина
Короткий зміст вимог позовної заяви
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нерухомого майна.
Вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,0216 га на АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 23 липня 2015 року.
Зазначав, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення - магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого на суміжній земельній ділянці на АДРЕСА_2 .
Відповідач за відсутності правовстановлюючих документів та без його згоди звела споруду на його (позивача) земельній ділянці на АДРЕСА_1, що унеможливило доступ до неї та житлового приміщення.
У зв`язку з наведеним просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1, яка перебуває у його приватній власності, шляхом знесення збудованого на ній нерухомого майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд мотивував рішення тим, що ОСОБА_2 правомірно користується спірною земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 01 січня 2014 року, затвердженого відповідним рішенням сесії Борзнянської міської ради.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою у АДРЕСА_1, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1, шляхом знесення прибудови літ. "а1-1" до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1" на АДРЕСА_2, яка на схемі в додатку № 1 висновку судового експерта Солдатової В. С. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15 вересня 2016 року № 06-16 позначена червоним кольором.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд, урахувавши висновки вищевказаної експертизи, виходив із доведеності факту того, що побудоване відповідачем нерухоме майно не відповідає протипожежним вимогам, порушує межі земельної ділянки, яка належить позивачу, та перешкоджає останньому у доступі до його квартири.
Крім того, суд зазначив, що будівництво прибудови є також незаконним з огляду на ухвалення Борзнянським районним судом Чернігівської області рішення від 02 лютого 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року, про визнання незаконним і скасування рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області від 07 листопада 2013 року "Про продовження договору оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення та сільськогосподарського призначення" в частині продовження договору оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 166,6 кв. м на АДРЕСА_3 для комерційної діяльності з 01 січня 2014 року до 31 грудня 2018 року; визнання недійсним договору оренди землі від 01 січня 2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 і Борзнянською міською радою Чернігівської області, щодо земельної ділянки площею 166,6 кв. м для будівництва і обслуговування будівель торгівлі на АДРЕСА_3 .
Короткий зміст касаційної скарги
У лютому 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції, зупинено виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
Справу № 730/804/15-ц передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник посилається на те, що право власності на магазин у неї виникло раніше, ніж позивач оформив право власності на спірну земельну ділянку, а саме: 30 січня 2014 року.
Накладення зазначеної прибудови на належну на даний час земельну ділянку ОСОБА_1 відбулося внаслідок недобросовісних дій останнього, який при складанні технічної документації із землеустрою свідомо приховав від уповноважених органів той факт, що на цій ділянці уже була розташована прибудова.
При цьому апеляційний суд не врахував, що позивач жодного разу не погоджував межі земельної ділянки з нею.
Суд апеляційної інстанції неналежним чином оцінив висновки експертизи у даній справі.
Зокрема, суд не звернув увагу на те, що прибудова площею 52,8 кв. м лише частково накладається на належну позивачеві земельну ділянку в частині площі 18,5 кв. м.
Апеляційний суд безпідставно відхилив клопотання її представника про винесення на розгляд судової будівельно-технічної експертизи питання про можливість виконання будівельних робіт щодо звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 від частини прибудови, яка на неї накладається, (про перебудову).
Короткий зміст заперечення
Від ОСОБА_1 надійшло заперечення, у якому він просить касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а оскаржене рішення залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Обставини справи
Суди встановили, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 березня 2007 року нежитлова будівля (двоповерхова) на АДРЕСА_3 перебувала у власності територіальної громади в особі Борзнянської районної ради Чернігівської області.
Згідно з договором купівлі-продажу комунального майна від 16 листопада 2007 року ОСОБА_1 придбав 11/25 часток вищевказаного нерухомого майна загальною площею 274,9 кв. м, а 20 листопада 2007 року зареєстрував право власності на це майно.
У подальшому рішенням Борзнянської міської ради від 21 листопада 2007 року № № 96 та 96-3 нежитлове приміщення виділено в окремі ізольовані приміщення, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежилі приміщення - на першому поверсі загальною площею 204,9 кв. м та на другому поверсі загальною площею 60 кв. м, а також на приміщення площею 9,9 кв. м.
Рішенням Борзнянської міської ради від 04 листопада 2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту реконструкції нежитлового приміщення на АДРЕСА_3 для його переведення із нежитлового фонду у житловий, а 16 липня 2015 року за ним зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру у АДРЕСА_1 .
01 листопада 2007 року між Борзнянською міською радою та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки площею 512 кв. м на АДРЕСА_3 строком на 5 років.
Додатковою угодою від 01 травня 2008 року внесено зміни до зазначеного договору оренди, а саме зменшено розмір орендованої ділянки до 293 кв. м.
Цей договір оренди переукладено на період із 01 листопада 2013 року до 01 листопада 2018 року.
У подальшому на підставі дозволу Борзнянської міської ради проведений поділ вищезазначеної земельної ділянки на дві земельні ділянки з виготовленням відповідної проектно-технічної документації: земельну ділянку з кадастровим номером 7420810100:01:001:0148, площею 0,0078 га, та земельну ділянку з кадастровим номером 7420810100:01:001:0149, площею 0,0216 га, а також змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0216 га.
Рішенням Борзнянської міської ради від 09 липня 2015 року змінено цільове призначення та передано позивачу у приватну власність земельну ділянку площею 0,0216 га та присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . При цьому припинено дію договору оренди даної земельної ділянки від 01 березня 2015 року.
Право власності на цю земельну ділянку зареєстровано 23 липня 2015 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності; цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Власником іншої частини нежитлового приміщення на АДРЕСА_3 загальною площею 96,2 кв. м (на 2-му поверсі) відповідно до договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 17 грудня 2011 року був ОСОБА_3 (колишній чоловік відповідача).
01 січня 2012 року Борзнянська міська рада та ФОП ОСОБА_3 уклали договір оренди земельної ділянки площею 166,6 кв. м за вищевказаною адресою.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2012 року у справі № 2514/5749/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої за ОСОБА_2 визнано право власності на нежиле приміщення загальною площею 96,2 кв. м на АДРЕСА_2 .
Право власності на вказану будівлю (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1") за відповідачем зареєстровано 30 січня 2014 року.
01 січня 2013 року Борзнянська міська рада та ОСОБА_2 уклали договір оренди земельної ділянки площею 166,6 кв. м на АДРЕСА_3 строком до одного року, а 01 січня 2014 року укладений ще один договір оренди тієї ж земельної ділянки строком на п`ять років.