Постанова
Іменем України
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 754/16405/15-ц
провадження № 61-33054св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", яка підписану представником Кочіним Геннадієм Івановичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у складі судді: Таран Н. Г., та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", банк) звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11373100000, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит в іноземній валюті в сумі 60 000 доларів США. Для забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 218039 від 17 липня 2008 року. ОСОБА_1 допущено прострочення виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту. Відповідачам були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак відповідачі своїх зобов`язань, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за ним, не виконали.
ПАТ "УкрСиббанк" просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно:
заборгованість по кредиту строкову - 41 813,88 доларів США;
заборгованість по процентах поточну 504,09 доларів США;
заборгованість по процентах прострочену 5 215,11 доларів США;
пеню за сплату процентів - 25 896,27 грн.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції апеляційної інстанції
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2017 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом в розмірі 46 472,88 доларів США, пені в сумі 25 896,27 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, щоза умовами договору у випадку збільшення процентної ставки, банк зобов`язаний повідомити позичальника в порядку встановленому договором. Банком було змінено процентну ставку в сторону збільшення, а матеріали справи не містять доказів виконання банком умов договору щодо повідомлення відповідача про збільшення процентної ставки, а тому судами зроблено висновок, що з відповідача на користь банку підлягають стягненню відсотки за користування кредитом у розмірі 14 % річних, що становить 46 472,88 доларів США. Відмова в задоволенні позовних вимог банку до поручителя обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року, припинено договір поруки укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк".
Аргументи учасників справи
У серпні 2017 року ПАТ "УкрСиббанк" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яка підписана представником Кочіним Г . І., в якій просить оскаржені рішення в частині відмови ПАТ "УкрСиббанк" у стягненні з ОСОБА_1 1 060,20 доларів США скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 проценти за прострочену заборгованість у розмірі 1 060, 20 доларів США.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що підвищена відсоткова ставка у розмірі 28 % застосовується автоматично, у випадку прострочення платежів за кредитом, лише до простроченої заборгованості та є відповідальністю боржника за користування чужими грошовими коштами понад встановлений строк, у зв`язку із чим судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено статтю 213 ЦПК України щодо дотримання вимог законності та обґрунтованості судового рішення.
Аналіз касаційної скарги свідчить, що судові рішення оскаржуються тільки в частині позовних вимог банку про стягнення з ОСОБА_1 процентів за прострочену заборгованість у розмірі 1 060, 20 доларів США. В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядаються.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Рух справи
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що 17 липня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11373100000, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит в іноземній валюті в сумі 60 000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах зазначених у даному договорі не пізніше 19 липня 2038 року.
У договорі про надання споживчого кредиту № 11373100000 передбачено, що:
позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток № 1 до договору) але в будь-якому випадку не пізніше 19 липня 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін (підпункт 1.2.2.);
за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов цього договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. За користування коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою збільшеною вдвічі від ставки вказаної в пункті 1.3.1. (пункт 1.3.1.);