ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 910/1144/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕКС-К" - Матросов О.О., адвокат (дов. від 20.11.2019),
відповідача - державного підприємства "Адміністрація морських портів України" - Федоренко М.В., адвокат (ордер від 27.11.2019),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕКС-К"
на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2019 (суддя Удалова О.Г.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (колегія суддів: Коротун О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Дідиченко М.А.)
зі справи № 910/1144/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕКС-К" (далі - Товариство)
до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Підприємство),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Одеська філії Підприємства),
про зобов`язання виконати в натурі умови договору.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про:
- зобов`язання відповідача виконати в натурі умови договору від 25.04.2017 на закупівлю/поставку товарів за результатами проведених торгів, укладеного сторонами, у повному обсязі;
- спонукання відповідача виконати зобов`язання, передбачене підпунктом 7.1.2 пункту 7.1 договору від 25.04.2017 на закупівлю/поставку товарів за результатами проведених торгів, а саме, прийняти від позивача товар (Пластмасові вироби/Термопланшети, код, згідно ДК 021:2015 19520000-7, відповідно до специфікації від 25.04.2017, що є додатком № 1 до договору) в кількості 42 700 одиниці згідно з видатковою накладною в порядку та на умовах, визначених договором, незалежно від надання замовлень на партію товару.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 25.04.2017 на закупівлю/поставку товарів за результатами проведених торгів, у зв`язку з нездійсненням відповідачем замовлення щодо постачання товару.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2019 до участі у справі № 910/1144/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Одеську філію Підприємства.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2019 зі справи № 910/1144/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням на те, що звернення відповідача, як покупця за договором до позивача, як постачальника із замовленням на поставку товару або його партії є обов`язковою передумовою виникнення у позивача обов`язку поставити товар. За умови ж відсутності такого замовлення строк виконання зобов`язання з поставки товару не настав, а отже, у відповідача не виник обов`язок прийняти товар.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Товариство, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Судом апеляційної інстанції, який залишив без змін рішення суду першої інстанції, порушено приписи частини першої статті 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Апеляційний господарський суд невмотивовано не визнав обмежене у часі умовами договору та законом право покупця надавати замовлення на партію товару.
Судом фактично визнане право покупця шляхом надання або ненадання замовлень в односторонньому порядку змінювати умови договору в частині строку поставки товару або відмовитися від виконання договору, що прямо порушує норму зобов`язального права (приписи статті 525 ЦК України).
Судом апеляційної інстанції безпідставно не враховані у розгляді справи правові позиції Верховного Суду України, викладені у постанові від 21.12.2016 зі справи № 905/2187/13.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Підприємство просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
25.04.2017 Підприємством як покупцем (в особі виконуючого обов`язки начальника Одеської філії Підприємства) та Товариством як постачальником укладений договір на закупівлю/поставку товарів за результатами проведених торгів (далі - Договір).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар: Термопланшети "Пластмасові вироби" за кодом ДК 021:2015 19520000-7 (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити такий товар у порядку та на умовах, визначених цим договором. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється згідно з цим договором, визначені у специфікації (додаток № 1 до цього договору, далі - специфікація), яка є його невід`ємною частиною.
Специфікацією, яка є додатком № 1 до Договору визначено, що позивач зобов`язувався поставити відповідачу Пластмасові вироби/Термопланшети у кількості 42 700 шт. загальною вартістю 2 946 300, 00 грн. (з ПДВ).
Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна цього договору становить 2 455 250,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 491 050,00 грн.
У розділі 5 Договору сторони погодили умови поставки товару.
Так, відповідно до пунктів 5.1, 5.3 Договору поставка товару здійснюється протягом терміну дії цього договору окремими партіями на підставі замовлення покупця. Покупець листом протягом 5 (п`яти) робочих днів після укладення цього договору повідомляє постачальника про відповідальну особу покупця, яка уповноважена надавати замовлення на партію товару.
Пунктом 5.4 Договору встановлений порядок надання замовлень та приймання - передачі товару, а саме:
- поставка товару здійснюється окремими партіями протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відправлення покупцем замовлення постачальнику на відповідну партію товару (підпункт 5.4.1 пункту 5.4 Договору);
- замовлення на партію товару надається уповноваженою особою покупця, визначеною відповідно до пункту 5.3 цього договору (підпункт 5.4.2 пункту 5.4 Договору);
- замовлення на партію товару може надаватися засобами факсимільного зв`язку або електронною поштою з обов`язковим надсиланням його оригіналу листом з повідомленням про вручення (підпункт 5.4.3 пункту 5.4 Договору);
- замовлення повинно містити наступне: найменування та комплектацію товару; одиниці виміру товару; кількість товару; загальну суму замовлення у гривнях з ПДВ; місце поставки товару; ПІБ, посаду та контактний телефон уповноваженої особи покупця, яка є відповідальною за прийняття партії товару (підпункт 5.4.4 пункту 5.4 Договору).
Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 Договору сторони закріпили право покупця надавати замовлення на партію товару. Водночас підпунктом 7.1.2 пункту 7.1 Договору встановлений обов`язок покупця приймати поставлений товар (партію товару) згідно з видатковою накладною в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з пунктом 11.1 Договору останній набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, якщо такі є, і діє до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що ані Підприємство, ані Одеська філія Підприємства до постачальника із замовленнями на постачання товару або партії товару не зверталися. Вказана обставина учасниками справи не заперечувалася.
Зазначаючи про те, що дії відповідача щодо ненадання замовлень на поставку партії товару є ухиленням від виконання останнім зобов`язань за Договором, позивач звернувся з даним позовом до суду.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
ЦК України:
частини перша та друга статті 16:
- кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;
- способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках;
частина третя статті 13:
- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;
стаття 525:
- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
стаття 599:
- зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;
частина перша статті 626:
- договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;
частина перша статті 627:
- відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;
частина перша статті 631:
- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору;
стаття 689:
- покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу;
- покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства;
частини перша та друга статті 712:
- за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму;