Постанова
Іменем України
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа №669/1010/18
провадження №61-6213св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року у складі судді
Давидюка О. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Спірідонової Т. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
З вересня 2018 року у провадженні Білогірського районного суду Хмельницької областіперебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 28 000 доларів США, що еквівалентно 794 360 грн, відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 14 6797,73 грн та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 20 109,28 грн.
17 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до
ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором про надання послуг від 03 жовтня 2017 року в розмірі 579 238,36 грн, із яких:
325 800 грн сума основного боргу; 211 770 грн штрафні санкції; 10 872 грн три відсотки річних та 30 796,36 грн інфляційні втрати.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_2 був повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, а тому мав достатньо часу для подачі відзиву та зустрічного позову в межах строку, встановленого судом. Будь-які поважні причини пропуску передбаченого законом строку для подання зустрічного позову відповідач не вказав, заяву про поновлення цього строку не подав.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог процесуального закону та відповідає обставинам справи.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що зустрічна позовна заява була з пропуском встановленого судом строку, оскільки днем отримання ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання є 26 вересня 2018 року, однак зустрічну позовну заяву подано лише 17 грудня 2018 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд не врахував відсутність підпису заявника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відділення, що свідчить про неналежне повідомлення про відкриття провадження у справі, зв`язку з чим він не був обізнаний про можливість подання зустрічного позову у встановлений судом строк.
Заявник також посилається на обмеження його у доступі до правосуддя.
Доводи інших учасників справи
Відзив щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не надходив.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.