Постанова
Іменем України
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 723/2102/17-ц
провадження № 61-45243св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року у складі судді Пташник А. М. та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Владичана А. І., Яремка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У серпні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_11, яка на момент смерті була зареєстрована та проживала на АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку літ. "А-І", літньої кухні літ. "Б", сараїв літ. "В", "Г", "Д", вбиральні літ. "Ж", криниці № 1, огорожі № 3, вигрібних ям № 4, № 5, які знаходяться на АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 7324510100:03:004:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Спадкоємцями за законом першої черги майна, що залишилося після смерті ОСОБА_11, є її діти: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які подали до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу відповідні заяви. ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_11 були непрацездатними. За період свого життя ОСОБА_11 склала заповіт, яким розпорядилася всім своїм майном на випадок смерті на користь ОСОБА_7 . Вважають, що у зв`язку з тим, що спадщину після смерті ОСОБА_11 вони прийняли, то спадковий житловий будинок та земельна ділянка належить їм у рівних частках по 1/6 частини кожному. Спадкоємиця за заповітом ОСОБА_7 на момент смерті ОСОБА_11 з нею не проживала, в нотаріальну контору із заявою про відкриття спадщини звернулася з пропуском шестимісячного строку, а тому пропустила строк для прийняття спадщини.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 , ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 просили встановити, що ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 не проживали з ОСОБА_11 на момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити, що ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 право власності на 1/6 частини будинковолодіння за кожним, яке знаходяться на АДРЕСА_1 ;визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 право спільної часткової власності по 1/6 частини за кожним, на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер 7324510100:03:004:0151, що належала ОСОБА_11 на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 346566; визнати незаконним та скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 червня 2017 року, посвідчене приватним нотаріусом Сторожнецького районного нотаріального округу за № 1405 та за № 1406.
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_5 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що факт проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується довідкою від 12 червня 2017 року № 3484, згідно з якою ОСОБА_7 зареєстрована, проживала та вела спільне господарство зі спадкодавицею ОСОБА_11 . Таким чином, наведені факти вказують на безпідставність вимог позивачів, оскільки факт проживання ОСОБА_7 підтверджено належним чином відміткою про реєстрацію місця проживання спадкоємця за адресою, за якою була зареєстрована спадкодавець ОСОБА_11 . Факти прийняття спадщини за законом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. У встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3, яка має обов`язкову частку та ОСОБА_5, який не має обов`язкової частки, оскільки на момент відкриття спадщини був працездатним за віком, не є інвалідом. ОСОБА_3, яка має обов`язкову частку, спадщину не оформляла. ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не звернулись до нотаріуса особисто та не надіслали заяви про прийняття спадщини з нотаріально завіреним підписом, а подані ними заяви є недійсними, про що зазначено нотаріусом - вказані особи є такими, що не мають доказів своєчасного прийняття спадщини, а отже, заявлені ними позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спадщину після смерті ОСОБА_11 прийняла спадкоємиця за заповітом ОСОБА_7 . Позивачі не надали доказів своєчасного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11, а отже, заявлені ними позовні вимоги є безпідставними.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У жовтні 2018 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_10 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 рокута постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що ОСОБА_7 на момент смерті своєї матері зареєстрована на АДРЕСА_1, а також була зареєстрована та проживала більше ніж останніх 10 років у Італійській республіці де створила сім`ю. Вона в Україні зі своєю матір`ю не проживала, та заяви про прийняття спадщини не подала. ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини були непрацездатними. При вирішенні такої категорії спорів, суди мають встановлювати факт проживання спадкоємця та спадкодавця, а не обмежуватися встановленням факту реєстрації особи.
У січні 2019 року представник ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - ОСОБА_12 подав до суду відзив на касаційну скаргу у якому зазначено, що у матеріалах справи є копія закордонного паспорта ОСОБА_7, у якій стоять відмітки про перетин кордону ОСОБА_7, будь-яких сумнівів щодо наявних у паспорті відміток жоден із позивачів чи їхній представник не висловлював та під сумнів те ставив. Із заявами про прийняття спадщини із усіх позивачів звернулися лише ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачів та відповідачів - ОСОБА_11, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із: житлового будинку літ. "А-І", літньої кухні літ. "Б", сараїв літ. "В", "Г", "Д", вбиральні літ. "Ж", криниці № 1, огорожі № 3, вигрібних ям № 4, № 5 та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 7324510100:03:004:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, які розташовані на АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_11 склала заповіт, яким розпорядилася всім своїм майном на випадок смерті на користь ОСОБА_7, яка в свою чергу 15 червня 2017 року звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 17/18 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та на 17/18 частини земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 7324510100:03:004:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.