ПОСТАНОВА
Іменем України
22 листопада 2019 року
Київ
справа №820/2908/17
адміністративне провадження №К/9901/39393/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року (головуючий суддя - Бадюков Ю.В.)
та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (колегія суддів: головуючий суд - Бегунц А.О., судді - Резнікова С.С., Старостін В.В.)
у справі №820/2908/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Міжнародні стандарти і системи"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Міжнародні стандарти і системи" (далі - Товариство, платник, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) про скасування податкового повідомлення - рішення.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило про правомірність визначення ним своїх податкових зобов`язань.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено повному обсязі:
- скасовано податкове повідомлення - рішення від 27.06.2017 №0001581411 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Міжнародні стандарти і системи" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 495958, 75 грн, в тому числі 396 767, 00 грн за податковими зобов`язаннями та 99 191, 75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;
- стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Міжнародні стандарти і системи" у розмірі 7 439, 39 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач надав всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод послуг для організації здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку та реальне їх використання в господарській діяльності, а тому, на думку судів попередніх інстанцій, позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з контрагентами. Суди зазначили про необґрунтованість висновку контролюючого органу про порушення позивачем п.198.1 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України та відповідно протиправність прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення від 27.06.2017 №0001581411.
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає про нереальність господарських операцій, укладених між Товариством та ТОВ "ТЕСЛА ЕЛЕКТРИК", ТОВ "ТТЦ "БІЗНЕСПРОМЛОГІСТИК" посилаючись при цьому на інформацію наявну в АІС "Податковий блок" та податкову звітність контрагентів позивача.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
28 грудня 2017 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу. в якому Товариство зазначає про законність і обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій та безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі.
Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
16 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Міжнародні стандарти і системи" зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Харківській області та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 62.01 комп`ютерне програмування; 84.13 регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 71.20 технічні випробування та дослідження; 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 76.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.
Посадовими особами контролюючого органу на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 31.05.2017 року №2299, направлень від 31.05.2017 №№ 3335, 3636, 3637, 3638, згідно з пп.20.1.4 п.20,1 ст.20, п.41.1 ст. 41, п.61.1, 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п. 75.1.2 п.75.1, ст.75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2014 по 31.03.2017.
За результатами зазначеної перевірки складено акт №4486/20-40-14-11-11/34953219 від 13.06.2017 (далі - Акт перевірки) (том 1 а.с. 12-50).
Згідно висновку Акта перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді що перевірявся на загальну суму 396 767 грн, в тому числі за травень 2015 року у сумі 61 124 грн, за червень 2015 року у сумі 58 119 грн, за липень 2015 року у сумі 6 643 грн, за серпень 2015 року у сумі 106 196 грн, за липень 2016 року у сумі 56 692 грн, за листопад 2016 року у сумі 107 993 грн.
На підставі Акта перевірки, ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення №0001581411 від 27.06.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 495 958, 75 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 396 767грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 99 191,75 грн (т. 1 а.с. 11).
Контролюючий орган дійшов висновку про протиправність включення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "ТЕСЛА ЕЛЕКТРИК" та ТОВ "ТТЦ "БІЗНЕСПРОМЛОГІСТИК", по яким документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин та їх пов`язаність з господарською діяльністю позивача.
Висновки контролюючого органу про порушення позивачем норм податкового законодавства ґрунтуються на складеній фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області узагальненій податковій інформації щодо ТОВ "Тесла Електрик" від 17.12.2015 № 1031/20-30-22-03/35972850 та складеній фахівцями Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області податковій інформації щодо ТОВ "Бізнеспромлогістик" з контрагентом постачальником ТОВ "Трейдер Вікторі" за листопад 2016 року в яких, зокрема, зазначено про неможливість надання ТОВ "ТЕСЛА ЕЛЕКТРИК" у травні, червні, серпні 2015 року та липні 2016 року вищезазначених послуг у зв`язку з відсутністю необхідних власних трудових ресурсів та основних фондів.
Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Таким чином, господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які мають відображати реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.