ПОСТАНОВА
Іменем України
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа №344/14025/17
адміністративне провадження №К/9901/50672/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2017 (головуючий суддя Татарінова А.О.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Гудими Л.Я., суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.)
у справі №344/14025/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в якому просив:
- визнати протиправними дії суб`єкта власних повноважень - УПФУ в м. Івано-Франківську щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 05.10.2016 року №18-634 виз-16;
- скасувати рішення УПФУ в м. Івано-Франківську №176/Б-15 від 14.04.2017 року щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача здійснити, починаючи з квітня 2016 року, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмір 90% від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 05.10.2016 року №18-634 виз-16, без обмеження її максимального розміру;
- зобов`язати виплатити позивачу недоплачену різницю між фактично отриманою ним та перерахованою пенсією за період з квітня 2016 року по день винесення судового рішення за вказаним позовом, та стягнути з відповідача в його користь сплачені судові витрати.
2. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, у задоволенні позову відмовлено.
3. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач працював в прокуратурі Луганської області на різних посадах з 1967 року, що підтверджується копією трудової книжки.
5. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .
6. Позивачу відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% розміру середньомісячної заробітної плати
7. 31.03.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 05.10.2015 року № 18-634 вих-16, виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати за відповідною посадою, а саме 23024,76грн., відповідно до Постанови КМУ від 31.05.2012 № 05 "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" та Постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", працівникам прокуратури збільшено посадові оклади, що згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для перерахунку пенсії за вислугу років.
8. Листом від 14.04.2017 № 176/Б-15УПФУ відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з мотивів, що в Управління відсутні законодавчо визначені підстави для проведення перерахунку пенсії позивача.
9. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії ч. 13 та 18 ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ втратили чинність, у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Позивач у касаційній скарзі наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. У даному випадку, на думку позивача, Пенсійний фонд незаконно обмежує його право на перерахунок пенсії, набуте в момент призначення пенсії. На думку позивача, рішення суду апеляційної інстанції суперечить практиці Європейського суду з прав людини та Конституційного суду України.
12. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
14. Відповідно до ч. 18 ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
15. Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII внесені зміни до ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, зокрема ч. 18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".
16. 15.07.2015 набув чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII.
17. Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII положення Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (крім окремих статей) визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII.
18. Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (березень 2017 року) ч. 13 та ч. 18 ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.
19. Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
20. Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII на Кабінет Міністрів України покладено обов`язок у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.