ПОСТАНОВА
Іменем України
22 листопада 2019 року
Київ
справа № 815/2998/18
адміністративне провадження № К/9901/12435/19
№ К/9901/12571/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Одеської митниці ДФС та ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року (суддя Свида Л.І.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (судді Ступакова І.Г., Бітов А.І., Лук`янчук О.В.) у справі №815/2998/18 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У червні 2018 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про:
- зобов`язання відповідача усунути порушення вимог статей 42, 49-2 Кодексу законів про працю України при введені в дію змін до штатного розпису шляхом переводу ОСОБА_2 на рівнозначну посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, визначивши його робоче місце, функціональні обов`язки та підпорядкованість;
- визнання незаконними дій Одеської митниці ДФС по наданню переважного права при переведенні на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Делі Станіславу Станіславовичу на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 15 лютого 2018 року № 115, по призначенню ОСОБА_1 на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідно до наказу № 330-О від 26 квітня 2018 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при внесенні змін до організаційної структури та штатного розпису Одеської митниці ДФС на базі Другого відділу аналітично-пошукової роботи, начальником якого був ОСОБА_2, створено Третій та Четвертий відділи, до яких перейшли функції та обов`язки Другого відділу, однак позивачу не запропонована рівнозначна посада начальника Третього відділу та він залишений на тій посаді, яка існувала в штатному розкладі, який втратив чинність. Позивачу запропонована нерівнозначна посада, а тимчасово вільна - до виходу основного працівника з декретної відпустки, без урахування його переважного права на залишення на роботі при наявності трьох малолітніх дітей та безперервного стажу в митних органах.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задовольнив частково. Визнав незаконними дії Одеської митниці ДФС по наданню переважного права при переведенні на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Делі Станіславу Станіславовичу на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 15 лютого 2018 року № 115, по призначенню ОСОБА_1 на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідно до наказу № 330-О від 26 квітня 2018 року. Зобов`язав Одеську митницю ДФС перевести Гладуна О.П. на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 квітня 2019 року залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_2 у переведенні на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС та неправомірно надав переважне право іншим особам на призначення на цю посаду.
Судами враховано, що позивач ще в грудні 2017 року звертався до начальника Одеської митниці ДФС із заявою про переведення його на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, тобто в той час, коли ця посада була вакантною. Разом з тим, при наявності вакантних рівнозначних посад, ОСОБА_2 безпідставно запропонована посада, яка є тимчасовою. Більше того, при необхідності працевлаштувати працівників Одеської митниці ДФС, фактично на вільні посади призначалися особи з інших митниць, або взагалі з інших органів державної влади.
Суд першої інстанції відзначив, що на неодноразові пропозиції Одеській митниці ДФС та третій особі надати докази на підтвердження переважного права ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . перед позивачем на зайняття посади начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, жодного доказу до суду не надано.
При вирішенні спору суд першої інстанції також урахував висновки позапланової перевірки Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі стану дотримання вимог законодавства України про державну службу в Одеській митниці ДФС, викладені в довідці № 02/18 від 18 травня 2018 року, про порушення вимог статей 42, 49-2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) стосовно державного службовця ОСОБА_2 у переважному праві залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці.
Апеляційний суд погодився з такими висновками Одеського окружного адміністративного суду та зазначив, що жодних доводів та пояснень з приводу неможливості переведення позивача за його заявою на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, яка є рівнозначною посаді, яку він займав і яка була вакантною, Одеська митниця ДФС не надала.
Крім того, П`ятий апеляційний адміністративний суд погодився з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів Одеської митниці ДФС про пропуск позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.
З приводу втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, суд апеляційної інстанції зазначив, що при невиконанні роботодавцем покладеного на нього обов`язку та недотриманні гарантій працівника, визначених трудовим законодавством, покладення судом на нього обов`язку вчинити певні дії є обґрунтованим та спрямовано на захист порушених прав працівника.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
На рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
Аргументи скаржника полягають у тому, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги те, що у відповідності до пункту 6 частини першої статті 2 Закону України "Про державну службу" рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу. Посада, яка пропонувалася ОСОБА_2 віднесена до тієї ж групи оплати праці, що й посада, яку позивач обіймав на час його попередження про зміну істотних умов державної служби. Отже, висновок про те, що запропонована позивачу посада є нерівнозначною не відповідають фактичним обставинам справи. Скаржник вказує, що питання виконання вимог статей 49, 49-2 КЗпП України в частині надання переважного права на залишення на роботі тій чи іншій посадові виникає лише у разі вивільнення працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. Натомість, ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з митницею і питання щодо його звільнення керівництвом не порушувалося.
Крім того, Одеською митницею ДФС зверталася увага судів на те, що призначення ОСОБА_3 та переведення ОСОБА_1 відбулися у відповідності та з дотриманням норм чинного законодавства. В свою чергу, судами не враховано положення частини першої статті 41 Закону України "Про державну службу", відповідно до яких державний службовець може бути переведений на рівнозначну або нижчу посаду в тому самому державному органі за рішенням керівника державної служби, у даному випадку, - начальником Одеської митниці ДФС.
Також Одеська митниця ДФС вважає, що оскаржувані судові рішення в частині зобов`язання перевести ОСОБА_2 на посаду начальника Третього відділу є втручанням у дискреційні повноваження відповідача як суб`єкта призначення позивача.
Митниця наполягає на тому, що позивач пропустив установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Також до Верховного Суду з касаційною скаргою звернувся ОСОБА_1, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року в частині зобов`язання Одеську митницю ДФС перевести Гладуна О.П. на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, а позов у цій частині залишити без розгляду.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що спосіб захисту порушених трудових прав позивача шляхом переведення на посаду, яка на даний час не є вакантною, передбачає звільнення особи з цієї посади. Водночас, положення Закону України "Про державну службу" не передбачають такої підстави припинення державної служби як виконання рішення суду про переведення працівника, трудові права якого були порушені.
Скаржник вказує, що виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду впливає на його трудові права та гарантії, оскільки він був прийнятий на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії у передбаченому законом порядку та не може бути звільнений у зв`язку з виконанням рішення суду про переведення іншого працівника.
ОСОБА_1 наголошує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Позиція інших учасників справи
Позивач подав до суду відзив на касаційну скаргу Одеської митниці ДФС, у якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а судові рішення у справі № 815/2998/18 залишити без змін.
Позивач зазначає, що митниця неправильно трактує поняття рівнозначної посади, оскільки в Законі України "Про державну службу" йдеться мова про постійну посаду, а не тимчасову, яка надається тільки на встановлений час. У даному випадку, позивачу була запропонована посада строком на два місяці - до виходу працівника з декретної відпустки.
ОСОБА_2 наголошує, що вивільнивши його з посади начальника Другого відділу та не призначивши на іншу посаду, відповідач позбавив його можливості виконувати обов`язки державного службовця, залишивши "поза штатом". Відповідач не навів мотивів не призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Третього відділу за його заявою у грудні 2017 року, не врахував переважне право позивача на призначення на посаду.
Позивач вважає, що рішення суду в частині зобов`язання перевести його на посаду начальника Третього відділу не є втручанням у дискрецію відповідача, а направлене на відновлення його трудових прав.
Також заперечує проти доводів скаржника про порушення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Рух касаційної скарги
Ухвалами від 06 та 13 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шарапи В.М. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами Одеської митниці ДФС та ОСОБА_1 відповідно.
21 червня 2019 року відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 21 червня 2019 року № 802/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
25 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його касаційної скарги без розгляду.
Водночас, вирішуючи заяву скаржника - ОСОБА_1 про залишення його касаційної скарги без розгляду, колегія суддів виходить з того, що КАС України передбачено право особи доповнити, змінити, відкликати чи відмовитися від поданої касаційної скарги.
Однак, із заяви ОСОБА_1 не вбачається, на підставі якої норми процесуального закону він просить залишити касаційну скаргу без розгляду.
З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 вирішенню не підлягає, а його касаційна скарга має бути розглянута судом касаційної інстанції у відповідності до норм КАС України.
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_2 з 2002 року працює в митних органах України та на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 28 квітня 2016 року № 433-о переведений з посади головного державного інспектора четвертого відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС на посаду начальника Другого відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС з 29 квітня 2016 року.
Наказом Одеської митниці ДФС від 26 травня 2016 року № 627-0 позивачу присвоєно спеціальне звання "Радник податкової та митної справи ІІ рангу".
На виконання наказу ДФС України від 30 грудня 2016 року № 1049 "Про ліквідацію, створення, зміну назв та місць дислокації окремих митних постів ДФС" відповідачем видано наказ від 01 лютого 2017 року № 47 "Про введення в дію переліку змін до організаційної структури та штатного розпису", яким введений в дію затверджений головою ДФС України Перелік змін № 3 до організаційної структури Одеської митниці ДФС.
Зазначеним переліком змін з організаційної структури виведено 1417 штатних одиниць та введено 1187 штатних одиниць, тобто, скорочено 230 штатних одиниць. Крім того, змінено назву Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС на Управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС із штатною чисельністю 123 штатні одиниці, до складу якого увійшло 11 відділів, тобто, скорочена штатна чисельність управління на 14 одиниць.
Другий відділ аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС нараховував 14 штатних одиниць, а його зона діяльності розповсюджувалася на територію митного поста "Котовськ" та митного поста "Роздільна".
З внесенням змін до організаційної структури та штатного розпису Одеської митниці ДФС на 2017 рік, у складі Управління протидії митним правопорушенням створені:
- Третій відділ оперативного реагування - 8 штатних одиниць, зона діяльності митного поста "Подільськ";
- Четвертий відділ оперативного реагування - 6 штатних одиниць, зона діяльності митного поста "Кучурган".
Отже, фактично на базі Другого відділу створені Третій і Четвертий відділи. При цьому, позивач не був переведений на жодну посаду, а залишився на своїй посаді, яку обіймав до змін в організаційній структурі та штатному розписі Одеської митниці ДФС.
Наказом Одеської митниці ДФС від 14 грудня 2017 року № 585 "Про введення в дію переліку змін до організаційної структури та штатного розпису" з 18 грудня 2017 року введений в дію Перелік змін №5 до організаційної структури Одеської митниці ДФС на 2017 рік. З структури Одеської митниці ДФС виведено 1187 штатних працівників (у тому числі з Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії у кількості 123 штатних одиниці) та введено до структури Одеської митниці ДФС 1187 штатних працівників, у тому числі до Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії у кількості 106 штатних посад (Третій відділ оперативного реагування 10 штатних одиниць, Четвертий відділ оперативного реагування 7 штатних одиниць).
21 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Одеської митниці ДФС із заявою про переведення його з посади начальника Другого відділу аналітичної пошукової роботи Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС на рівнозначну посаду - начальника Третього відділу Управління протидії митним правопорушенням.
Листом від 11 січня 2018 року відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що реорганізація триває та йому необхідно з`явитися для ознайомлення з наказом Одеської митниці ДФС від 14 грудня 2017 року № 585 та можливу зміну істотних умов державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу".
Наказом Одеської митниці ДФС від 15 лютого 2018 року № 115-0 переведено на посади 110 працівників Одеської митниці ДФС, у тому числі ОСОБА_3 на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС.
06 березня 2018 року ОСОБА_2 попереджено про зміну істотних умов державної служби та можливе наступне вивільнення. Позивачу запропоновано посаду начальника відділу взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_6, яка перебуває у декретній відпустці з 17 вересня 2017 року по 15 травня 2018 року.
ОСОБА_2 відмовився від запропонованої посади, у зв`язку із тим, що дана посада є тимчасовою та нерівнозначною.
Наказом Одеської митниці ДФС від 20 квітня 2018 року № 312-о ОСОБА_3 звільнено з посади начальника Третього відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС за його заявою в порядку переведення до Київської митниці ДФС, а наказом від 26 квітня 2018 року № 330-о на вказану посаду призначено Семенюка В.О.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.